Mình ngồi nhìn lại hình chúa Giêsu và trái dâu tầm 5’ thì cảm thấy thu nhỏ mình vẫn nhìn ra hình chúa Giesu, nhưng ý thức của mình có biết đây là trái dâu xanh xếp chồng lên tạo thành hình chúa. Mình liên kết đến hình con cò, đàn chim sẻ thì thấy lúc đã biết con cò do đàn chim sẻ tạo thành thì mình vẫn nhìn thấy hình con cò khi ở xa, nhưng ý thức mình biết đấy là do đàn chim sẻ tạo thành.
Mình thấy trong mình hiện tại không có tách được các lớp chứng kiến khi thả lỏng hay trong cuộc sống bình thường. Y như nhìn hình chúa Giesu trước và sau khi biết do đống dâu xếp thành thì mình vẫn thấy hình Chúa và cho rằng đó là điều mình chứng kiến. Cái khác là nếu đã biết đó là trái dâu thì mình không có chắc chắn điều mình chứng kiến là sự thật, mình có cái biết điều mình chứng kiến chỉ là một nửa sự thật, chưa phải sự thật. Khác với lần đầu tiên thấy hình chúa giesu thì mình cho rằng đó là bức tranh chúa giesu. Mình chứng kiến mình có loé lên cái gì đó nhưng vẫn chưa thấy rõ. Mình chứng kiến thấy sự mờ của mình ở chỗ này.
Mình đang thấy sự chứng kiến trong mình ở trong hai trường hợp hình chúa và con cò đều bị chi phối bởi cái biết. Nếu mình có cái biết thì mình sẽ không đi kết luận sự thật cái mà mình nhìn thấy. Cái biết này lại đến từ việc chứng kiến đối tượng ở một góc khác. Ờ, sự chứng kiến đối tượng ở nhiều góc khác nhau tạo ra cái biết để mình không đi kết luận sự thật về điều mình chứng kiến. Mình không thay đổi được hình ảnh mà mình ghi nhận được, chứng kiến được bằng mắt nhưng việc mình chứng kiến nhiều góc độ sẽ giúp mình không đi kết luận về điều mình chứng kiến. Càng học là để càng chứng kiến được nhiều góc mới để thấy điều mình đã chứng kiến, đã kết luận không còn đúng. Nói tới đây mình mới hiểu vì sao những người đi nhiều, học nhiều, trải nghiệm nhiều thì tư duy họ tự nhiên mở rộng. Vì họ tự nhiên giảm đi việc kết luận về điều họ chứng kiến bằng cái biết đến từ việc chứng kiến nhiều góc nhìn khác.
Hiện tại bạn đang hiểu về chứng kiến như thế nào?
Mình đang hiểu chứng kiến như này:
- Chứng kiến có sẵn trong mình một cách tự nhiên, lúc nào mình cũng chứng kiến và luôn nhận thức được mình đang chứng kiến điều gì.
- Nhận thức có được từ cơ chế chứng kiến hiện tại của mình thì luôn sai so với điều thực sự mình chứng kiến qua mắt tai mũi lưỡi thân ý, hiện tại rõ nhất là mắt.
- Cơ chế chứng kiến trong mình hoạt động một cách tự nhiên và mình luôn thấy nó đúng. Chỉ cần thả lỏng thì thấy rõ cơ chế chứng kiến của mình hoạt động bình thường sẽ nhận thức như vậy, như vậy. Đó là điều tự nhiên trong mình.
- Cái biết là cái sẽ chi phối đến việc mình có cho rằng, tin rằng điều mình chứng kiến là sự thật hay không. Cái biết được sinh ra do chứng kiến nhiều góc nhìn khác về đối tượng.
- Mình tìm hiểu, học về chứng kiến để được thấy mình sai khi cho rằng mình đang chứng kiến được sự thật. Để cơ chế chứng kiến tự nhiên trong mình tự thay đổi khi chứng kiến cái biết của mình.
- Mình học về chứng kiến không phải để áp dụng và can thiệp vào cuộc sống mà để thả lỏng để nhận biết được cơ chế chứng kiến trong mình đang hoạt động như thế nào. Việc liên tục tìm hiểu về chứng kiến giúp mình mở rộng cái biết ra thì tự động cơ chế chứng kiến trong mình thay đổi thì mình sẽ thay đổi khi gặp cùng 1 tác động.
- Mình có chứng kiến gần đây nếu không tu tập thì không thể nào thoát khổ được. Vì cơ chế chứng kiến không đổi thì thả lỏng ra vấn đề sẽ vẫn như cũ. Việc áp dụng chứng kiến chỉ là thêm một lớp ép mình, ép cơ chế chứng kiến của mình hoạt động khác đi mà thôi.
- Tất cả những điều mình mô tả ra là mô tả cái hiểu của mình về chứng kiến. Mình có cái biết đây không phải là sự thật, mình biết mình kết luận nhưng cũng biết kết luận này không phải sự thật. Cái biết giúp mình không bám dính vào kết luận đó.
Những cái hiểu bạn liệt kê là liên quan tới chính chứng kiến là gì hay những cái cái liên quan tới tới kiến như kết quả, hệ quả, sự thực hành, nguyên nhân học…?
Em thấy trong em đó là các nhận thức về đối tượng chứng kiến. Em miêu tả nhận thức của em về đối tượng chứng kiến. Nên nó bao gồm tất cả.
Vậy chứng kiến là gì bạn?
Bạn chưa rõ chứng kiến là gì thì sao có thể viết được câu trên nhỉ hihi?
1 Lượt thích
Em thấy em mô tả được đặc điểm của chứng kiến. Nhưng hỏi thẳng chứng kiến là gì thì không thấy rõ, không trả lời được.
Vậy khi bạn trả lời bạn có đang chắc chắn cái điều bạn mô tả là đặc điểm của chứng kiến ko?
Hiện tại là mình không chắc đó có phải là đặc điểm của chứng kiến hay không vì mình không thấy rõ đó là đặc điểm của chứng kiến. Mình đang không thấy mình chứng kiến được sự chứng kiến trong mình để mô tả ra. Cái mà mình mô tả là ảo tưởng của mình về chứng kiến.