NV4: mở rộng đào sâu các vấn đề đã học bằng cách đặt ra câu hỏi mở rộng

Thiền Việt Nam Thiền chứng kiến
1

1. Khi sống trong chứng kiến có phải là trạng thái kết nối trực tiếp với chính mình?

Mấy nay tự nhiên mình cảm nhận 1 trạng thái kết nối trực tiếp với nhận thức của mình. Khi quan tâm đến chứng kiến, mình thấy lúc đó tự nhiên giống như trạng thái quay trở lại, và lúc đó đúng nghĩa là mình chỉ chứng kiến hình ảnh, âm thanh, cảm giacs, cảm xúc nào đó, và hình ảnh, âm thanh, cảm xúc, cảm giác đó nằm trên chứng kiến, chứ không phải nằm trên đối tượng nào như trước giờ mình nghĩ. Thực ra những chuyện này mình đã biết, đã trải nghiệm nhưng mình đã chưa thực sự quan tâm tới nó, sống với nó. Ví dụ: khi thấy hình ảnh chiếc xe đang chạy, hình ảnh mà mình đang chứng kiến đó là từ nhận thức của mình giải mã ra thông tin của hình ảnh đó phóng chiếu ra, chứ không phải là có chiếc xe thật tồn tại như thế. Không quan tâm đến chứng kiến, mình sẽ đi qua ngay kết luận là có chiếc xe đó, vì thấy hình ảnh chiếc xe. Mình thấy sự khác biệt khá rõ ràng, khi ý thức chuyện này, mình thấy mọi thứ như là sự hỗ trợ, giúp mình hiểu về nhận thức của mình, vì giúp phản chiếu nhận thức của mình ra thông tin của hình ảnh, âm thanh, cảm giác khi kết nối trực tiếp với đối tượng. Còn khi không ý thức chuyện này, mình thấy nó bay sang chỗ phân biệt điều mình ghi nhận này có thích hay không thích, muốn chấp nhận hay không chấp nhận, nên phát sinh sự phản kháng, chống đối, khó chịu, … hay dính mắc theo còn khi biết nó được phản chiếu từ nhận thức của mình, nó như là những thứ của mình, trong nhà của mình, giúp mình hiểu thì tự nhiên cảm nhận có sự hài hoà, yêu thương, trân trọng, như không có khoảng cách. Nhưng trạng thái này không phải lúc nào mình có được như thế. Nhìn lại, lúc mà mình có trạng thái này là lúc mình thực sự quan tâm đến chứng kiến. Thực sự quan tâm điều mình thực sự chứng kiến đó là gì?

=> Nhưng đây có phải thực sự là sống trong chứng kiến không? có phải sống trong chứng kiến là trạng thái kết nối trực tiếp nhận thức của mình về đối tượng được chứng kiến, cũng là trạng thái kết nối trực tiếp với mình, mà ở đó cảm nhận sự tồn tại, có mặt của mình.

1 Lượt thích
2

==> có phải đối tượng nào mình cũng chứng kiến kiến được không? Nếu không thì khi mình chưa chứng kiến được đối tượng đó thì mình có thể sống trong chứng kiến được không?

Hay nói cách khác, khi mình chưa chứng kiến được đối tượng đó thì mình có trạng thái kết nối trực tiếp nhận thức của mình về đối tượng chưa được chứng kiến không? Nếu vậy làm sao để mình lun sống trong chứng kiến trong khi có những đối tượng mình chưa chứng kiến được thì làm sao có trạng thái kết nối trực tiếp nhận thực với đối tượng

1 Lượt thích
3

B thấy cái mình chứng kiến không phải là trực tiếp từ đối tượng đó, mà là kết quả thông tin của đối tượng đã được giải mã qua nhận thức của mình, nên nếu trả lời cho câu hỏi có phải có đối tượng nào mình cũng chứng kiến được không => thì là không. Còn nếu câu hỏi có phải lúc nào mình cũng chứng kiến được thông tin của đối tượng nào đó không thì là có. Do mình có sự nhầm lẫn giữa bản chất, và sự việc/hiện tượng nên phân biệt thông tin của đối tượng này đối tượng kia, nên nghĩ là có đối tượng mình chưa chứng kiến thì không sống trong chứng kiến, chứ bản chất đều là một, và mình luôn sống trong chứng kiến.

4

Trả lời câu này của Tâm xong, tự nhiên B thấy ah, chẳng lẽ trước giờ mình sống trong ký ức nhưng tưởng là hiện tại? cái mà mình chứng kiến đã là kết quả của sự hình thành trước đó, và mình nghĩ nó là thực tế/là hiện tại và rồi chạy theo, cuống cuồng theo đó nên cuối cùng là sống trong ảo tưởng, ảo tưởng chồng ảo tưởng. Bỏ quên cái gốc, cái bản chất. hii, Cảm ơn câu hỏi của Tâm nhiều nhen <3

5

===> Theo đoạn trích trên thì B luôn sống trong chứng kiến phải không?

Theo B, sống trong chứng kiến và chứng kiến là gống hay khác nhau như thế nào?

6

Theo đoạn trích trên thì B luôn sống trong chứng kiến phải không?
==> đúng á Tâm, chỉ là mình có thấy mình sống trong chứng kiến không và có bị nhầm lẫn hay không
vì nếu không sống thì làm sao biết lúc nào cũng chứng kiến.

Theo B, sống trong chứng kiến và chứng kiến là gống hay khác nhau như thế nào?
==> khác nhau, sống trong chứng kiến là 1 chỗ sống, 1 cảm nhận, chứng kiến là 1 đối tượng.

7

===> theo trích dẫn câu trả lời trên thì, sống trong chứng kiến vẫn còn bị nhầm lẫn phải không?
Nếu phải, thì sống trong chứng kiến để làm gì mà vẫn còn nhầm lẫn, vậy thì sống trong chứng kiến có ý nghĩa gì

8

==> không phải T, nếu thực sự sống trong chứng kiến thì không có nhấm lẫn, do còn nhầm lẫn nên không thấy mình sống trong chứng kiến, cho nên dù có đang sống trong chứng kiến, nhưng còn nhầm lẫn nên không thấy là mình sống trong chứng kiến. Giống như bản chất nó thì tự nào giờ vẫn vậy, nhưng do nhầm lẫn nên không thấy được bản chất nó.

9

===> 2 câu này mâu thẫu nhau B có thấy không?

  1. Sống trong chứng kiến thì không có nhầm lẫn
  2. Do còn nhầm lẫn nên không thấy mình sống trong chứng kiến => câu này có nghĩa là sống trong chứng kiến vẫn có nhầm lẫn
10

B thấy không có mâu thuẫn T. Có thể do cái hiểu khác nhau í. B ghi là khi thực sự sống trong chứng kiến thì không có nhầm lẫn. Đúng hơn là thực sự sống trong chứng kiến là thấy/biết rõ mình sống trong chứng kiến, khi đó không có sự nhầm lẫn. Hiện trạng mình vẫn đang sống trong chứng kiến, nhưng mình còn nhầm lẫn nên không thấy được mình đang sống trong chứng kiến.

12

===> như vậy, thực sự sống trong chứng kiến và sống trong chứng kiến là khác nhau?

13

B thấy thực sự sống trong chứng kiên là trạng thái sống, và cảm nhận biết rõ đang sống trong chứng kiến. Còn sống trong chứng kiến thì là cũng là trạng thái sống, nhưng lại không cảm nhận, không biết rõ mình đang sống trong chứng kiến. Ví dụ như có khi nào mình không sống trong chứng kiến ko? nếu ko sống thì làm sao mình có thể nhớ lại. Nhưng khác ở chỗ là mình không cảm nhận, không biết rõ mình đang sống trong chứng kiến

14

===> Theo B, định nghĩa Sống trong chứng kiến như trên của B có giống với Sống trong chứng kiến mà 2 buổi bổ túc vừa rồi thầy đề cập tới không?
Nếu không giống, điều đó có nghĩa là gì?

15

B thấy giống mà, đâu có khác. Tâm thấy khác chỗ nào sao?

16

===> định ngĩa sống trong chứng kiến trên giống với sống trong chứng kiến thầy nói tới trong buổi bổ túc phải k?

Theo thông tin t nhớ đc, thì sống trong chứng kiến thif không có ảo tưởng, không sống trong chỗ kết luận.

17

vậy T thấy có khi nào mình không sống trong chứng kiến không?

18

===> đối với t thì có, khi mình sống trong ảo tưởng thì mình không sống trong chứng kiến. Ví dụ: khi t thấy ý chồng t là acb thì khi đó t đang sống trong ảo tưởng

Ah, B chưa trả lời câu hỏi trên của T?

19

=> B chưa trả lời câu hỏi nào của T? có phải câu này ko ? “Nếu không giống, điều đó có nghĩa là gì?”

=> Nếu T ko sống trong chứng kiến, thì sao T biết khi đó T đang sống trong ảo tưởng?

20

===> thật ra t không thật sự biết mình đang sống trong ảo tưởng, mà trên lý t biết mình đang sống trong ảo tưởng, và t vẫn chưa biết rõ t đã sống trong ảo tưởng ntn, t chỉ biết 1 cách khái quát thôi. Bởi vì t có chứng kiến t còn kết luận, t chứng kiến t vẫn có hiểu ý người khác,…. Nên t suy ra t đang sống trong ảo tưởng. Chứ t chưa thật thấy biết rõ ràng. Ngoài ra còn do t đc nghe thông tin từ thầy nói mà t suy ra

21

tại sao bạn ko suy ra khác đi, suy ra là mình đang ko sống trong ảo tưởng chẳng hạn, mà lại phải suy ra cái đó?