Dịch sách: BUTTERFLIES ARE FREE TO FLY A New and Radical Approach To Spiritual Evolution By Stephen Davis

BƯỚM ĐƯỢC TỰ DO BAY

Một cách tiếp cận mới và triệt để
Để tiến hóa tâm linh

Bởi Stephen Davis

CHƯƠNG 0: GIỚI THIỆU

George có một vấn đề.

Mặc dù anh ta che giấu nó khá tốt, George về cơ bản là không hạnh phúc. Anh ấy cảm thấy không thỏa mãn; Cuộc sống của anh ấy đã trở nên buồn tẻ và nhàm chán; chán ghét công việc của mình; Anh ta có lẽ sẽ sớm bị sa thải vì suy thoái kinh tế; mối quan hệ của anh ta với vợ đã đi về phía gần kết thúc; Anh ta không thể giao tiếp nhiều hơn với con cái của mình; anh ta không có cuộc sống thực ngoại trừ làm việc, ăn uống, xem TV, và ngủ; anh ta có thể đếm những người bạn thực sự của mình trên một ngón tay; và không thấy có cách nào thực sự để thay đổi bất cứ điều gì, để làm cho bất cứ điều gì tốt hơn.

Nhưng đó không phải là vấn đề lớn nhất của George vào lúc này. Vấn đề cấp bách của anh ta là chứng mộng du.

Một đêm nọ, trong khi George đang mộng du, anh rơi vào một hố rất sâu. Khi tỉnh dậy, anh phát hiện mình đang nằm dưới đáy chỉ có bộ đồ ngủ, và không có gì trong hố ngoại trừ anh ấy. Anh ấy ngẩng đầu lên và nhìn thấy bầu trời buổi sáng phía trên anh ta, có một vài nhánh cây trơ trụi nhô ra từ vòng tròn hoàn hảo của ánh sáng mặt trời ở phía trên. Đó là đầu mùa xuân, và có một cơn ớn lạnh trong không khí.

Anh không nhìn thấy ai, nhưng anh có thể nghe thấy âm thanh yếu ớt của những giọng nói.

Anh biết mình phải cố gắng thoát ra; Nhưng các bức tường trong hố thì thẳng, trơn trượt, cao, và không có dụng nào để leo lên được. Mỗi lần cố gắng, anh lại rơi xuống đáy, thất vọng. Anh bắt đầu khóc và mong muốn được giúp đỡ.

Đột nhiên, có một khuôn mặt của một người đàn ông nhìn xuống anh ta.

“Vấn đề của anh là gì?” người đàn ông hỏi.

“Ôi, tạ ơn Chúa,” George kêu lên. “Tôi bị mắc kẹt ở đây và Không thể ra ngoài!”

“Vậy thì, hãy để tôi giúp,” người đàn ông nói. “Tên anh là gì?”

“George.”

“Họ?”

“Zimmermann.”

“Một ‘n’ hay hai?”

“Hai.”

“Tôi sẽ quay lại ngay.”

Khi khuôn mặt biến mất, George tự hỏi điều gì quan trọng về cách đánh vần tên của anh ấy vậy; Và rồi người đàn ông đã trở lại.

“Đây là ngày may mắn của anh, George! Tôi là một tỷ phú, và sáng nay tôi cảm thấy hào phóng.”

Người đàn ông thả một mảnh giấy nhỏ và nó từ từ bay xuống hố. George bắt được mảnh giấy và nhìn lên, người đàn ông đã biến mất.

George nhìn chằm chằm vào mảnh giấy. Đó là một tờ séc trị giá một nghìn đô, được viết tên anh ta…

“Chết tiệt! Tôi sẽ tiêu tiền này ở đâu dưới đây?” anh ta nghĩ.

Anh gấp tờ séc lại và cho vào túi quần pyjama của mình.

Sau đó, anh nghe thấy một giọng nói khác đến.

“Xin hãy giúp tôi,” George hét với lên khoảng trống của đỉnh hố.

Khuôn mặt của người đàn ông thứ hai xuất hiện, một khuôn mặt tốt bụng và từ bi.

“Cha có thể làm gì cho con, con trai?”

George có thể nhìn thấy cổ áo giáo sĩ của người đàn ông khi ông ta cúi xuống.

“Lạy Cha, xin giúp con ra khỏi cái hố này… làm ơn.”

“Con trai…” Giọng nói nhẹ nhàng và yêu thương. “Cha phải cử hành Thánh lễ tại nhà thờ trong năm phút nữa, vì vậy cha không thể dừng lại bây giờ. Nhưng cha sẽ cầu nguyện đặc biệt cho con”. Sau đó, người đàn ông thò tay vào túi. “Đây, cái này sẽ giúp ích,” và anh ta thả một cuốn sách xuống hố trước khi rời đi.

George cầm Kinh Thánh lên, nghiên cứu nó và cố gắng tưởng tượng bất kỳ cách nào có thể để sử dụng nó để thoát ra khỏi lỗ. Cuối cùng anh bỏ cuộc và ném nó sang một bên.

Người đi qua tiếp theo là một phụ nữ. Khi cô hiểu tình cảnh khó khăn của George, cô đã ném xuống một số loại rau hữu cơ, cùng với vitamin và thảo dược.

“Chỉ ăn những thứ này thôi,” cô nói.

George gom chúng thành một đống và đặt lên trên quyển Kinh thánh.

Một bác sĩ dừng lại và quyên góp một vài chai thuốc mẫu mà anh ta đang được trả tiền để quảng cáo trong tuần này.

Một luật sư đi ngang qua và nói một lúc về việc sẽ kiện thành phố vì không đặt hàng rào xung quanh cái hố. Anh ấy để lại danh thiếp của mình.

Một chính trị gia hứa sẽ thông qua luật bảo vệ người mộng du nếu George bỏ phiếu cho anh ta trong cuộc bầu cử vào ngày mai, giả sử khi đó anh ta có thể ra khỏi hố.

Lúc này George đã ngồi xuống dưới cùng của hố, hơi run rẩy vì lạnh, bắt đầu từ bỏ hy vọng rằng bất cứ ai sẽ giúp anh ta thoát ra. Anh cảm thấy cô đơn, bất lực và một chút sợ hãi. Di chuyển thuốc sang một bên, nhặt một quả chuối hữu cơ và ăn.

“Ta có thể giúp ngươi ra ngoài.”

Anh nghe thấy một giọng nữ mạnh mẽ, và thuyết phục. Anh ấy không chắc lắm… Anh ấy có nhận ra giọng nói đó không? Anh ấy hình như đã nhìn thấy cô ấy trên TV hay gì đó?

“Bạn chỉ cần buông bỏ tất cả những suy nghĩ tiêu cực của mình, học cách hình dung, và sau đó sử dụng ‘Luật hấp dẫn’.”

“Nhưng đó chính xác là những gì tôi đang làm” - George phản đối - “tôi đã cố gắng thu hút Ai đó để giúp thoát ra khỏi cái hố này!”.

“Bạn đã làm không đúng,” câu trả lời xuất hiện.

Cô ném một cái gì đó mỏng và vuông vức đáp xuống George’s bàn chân.

George hét lên với cô, “Nhưng… Đợi đã!”. Không có ai ở đó để trả lời.

Anh cầm đĩa DVD lên, vẫn còn co lại, và nhìn chằm chằm vào bìa “Những lời dạy của Abraham”.

“Ít nhất thì cũng phải ném kèm xuống một đầu đĩa chơi DVD cầm tay chứ,” Anh ấy khẽ nói một mình.

Không lâu sau đó, một Thiền sư ngồi xuống trong một đóa sen vị trí ở rìa trên hố, muốn dạy George thiền. “Nếu không có gì khác,” ông ta nói, “nếu bạn thực hành đủ lâu, bạn sẽ cảm thấy tốt hơn về việc ở trong hố. Ai biết được, bạn thậm chí có thể bay lên lối thoát của bạn trong một vài kiếp.”

George chuẩn bị cam chịu ở trong cái hố này mãi mãi khi anh nghe thấy giọng nói.

“Anh có thể di chuyển qua vài bước chân, tránh đường không?”

George nhìn lên. “Cái gì?”

“Anh có thể vui lòng di chuyển ra khỏi trung tâm của cái hố không?”

George đứng dậy và lùi lại vài bước. “Tại sao?” anh ta định hỏi, thì người đàn ông đã nhảy xuống hố, đáp xuống ngay cạnh George.

“Ông điên hả?” George kêu lên khi người đàn ông đứng dậy.

“Bây giờ cả hai chúng ta đang ở trong cái hố này cùng nhau. Sao ông không chỉ ném cho tôi một sợi dây thừng hay một cái thang hay cái gì đó?”

Người đàn ông nhìn anh ta một cách nhẹ nhàng. “Không hiệu quả đâu.”

“Sao ông biết?” George hoài nghi hỏi.

“Tôi đã từng ở đây trước đây, và tôi biết lối thoát.”

                                  * * *

Tôi cho rằng bạn đang yêu cầu giúp đỡ, nếu không bạn đã không đọc cuốn sách này. Có điều gì đó không đúng trong cuộc sống của bạn và bạn muốn thay đổi nó.

Vì vậy, tôi sắp nhảy vào hố của bạn, nhưng không phải vì tôi cảm thấy bất kỳ mong muốn hoặc nghĩa vụ để giúp đỡ bất cứ ai. Giúp đỡ người khác là một trong những Những cái bẫy lớn nhất mà bất cứ ai cũng có thể mắc phải.

Tôi cũng không có ý định trở thành một giáo viên - của bạn hoặc Bất cứ ai khác - hoặc một bậc thầy, hoặc một người cố vấn, hoặc một huấn luyện viên, hoặc một người nào đó giả vờ Có bất kỳ hoặc tất cả các câu trả lời.

Nếu bạn muốn, bạn có thể coi tôi như một “người trinh sát” - giống như một người trinh sát trên một đoàn xe ngựa ở Miền Tây cũ, người có nhiệm vụ đi phía trước tìm đường qua dãy núi Rocky để đến Đại Tây Dương, tìm ra một con đường mà người khác có thể đi theo một cách tương đối an toàn và bảo đảm chống lại các yếu tố và dân tộc bản địa.

Tôi không phải là người trinh sát duy nhất ở đó, và tôi không khẳng định đã đạt đến đại dương. Nhưng tôi là người duy nhất đã đi con đường cụ thể này, và nó đã trở thành một cách đi rất hiệu quả và an toàn đủ cho tôi để trở về và kể lại về nó.

Trên hành trình của tôi, tôi khám phá một số lãnh thổ rất mạo hiểm và thu thập được rất nhiều thông tin về những con đường hoạt động và không hoạt động có thể có lợi cho người khác. Đó là lý do chính tôi viết cuốn sách này, để truyền đạt thông tin đó, biết rằng có những người khác - không nhiều, nhưng có một số - muốn đi đến nơi tôi đang đi và nơi tôi đã từng đi qua. Có lẽ bạn cũng là một trong số họ.

Bạn đã thuê tôi làm trinh sát của bạn (cho dù bạn có ý thức về điều đó hay không nó hay không), nhưng bạn nên biết rằng nó không quan trọng với tôi, những gì bạn nghĩ về thông tin này, hoặc những gì bạn làm với nó. Bạn có thể lấy nó hoặc để lại nó. Công việc duy nhất của tôi - và niềm vui hoàn toàn của tôi - là báo cáo lại cho bạn những gì tôi đã tìm thấy.

Vì vậy, tôi đang nhảy vào hố của bạn bởi vì nó có vẻ như vui vẻ và phù hợp với những gì vũ trụ có sẵn cho tôi vào lúc này.

Tuy nhiên, có lẽ bạn không muốn tôi ở trong hố của bạn. Bạn nên Thực sự nghĩ về điều này. Nếu bạn tiếp tục đọc, sẽ đến một thời điểm mà Không thể quay đầu được. Một cách ẩn dụ, nó sẽ giống như leo lên đỉnh Everest. Cuộc hành trình có thể rất khó khăn, về thể chất và tinh thần, và mất thời gian.

Như tôi đã nói, tôi chưa lên đỉnh, nhưng đỉnh núi đang ở trong tầm mắt. Tôi đã đạt đến một điểm đủ cao trên đường đi mà niềm vui, sự bình yên, thanh thản của sự tồn tại đã vượt quá mong đợi. Những gì tôi biết chắc chắn là - và được xác nhận chủ yếu thông qua các báo cáo từ các người trinh sát khác - việc đến được đỉnh thật sự đáng giá cho những nỗ lực để đến được đó.

Có thể bạn muốn hoặc không muốn đi đến cuối cùng. Tôi sẽ thông báo cho bạn khi chúng ta đạt đến nơi mà bạn chỉ có thể tiếp tục đi mà không thể quay lại.

Mặt khác, bạn có thể quyết định bạn không muốn rời khỏi cái hố của mình. Nếu vậy, bạn nên dừng đọc ngay bây giờ. Không có gì “sai” khi bạn ở lại đó. Bạn sẽ có đủ tiền và thực phẩm hữu cơ tốt và sách để đọc và đĩa DVD để xem và thuốc để dùng, đủ để giữ bạn bận rộn và giải trí.

Đó là sự lựa chọn của bạn.

2 Lượt thích

PHẦN MỘT - Phép ẩn dụ rạp chiếu phim

Đây là suy nghĩ cấp tiến duy nhất mà bạn cần làm rõ.

Nhưng nó rất cấp tiến, rất khó khăn,

Bởi vì xu hướng của chúng ta là nghĩ rằng thế giới đã “ở ngoài kia,” độc lập với trải nghiệm của tôi.

Thực tế không phải vậy. Vật lý lượng tử đã nói rõ điều này.

  • Tiến sĩ Amit Goswami

CHƯƠNG 1: HANG ĐỘNG CỦA PLATO

Tưởng tượng rằng suốt cả cuộc đời bạn đã ngồi trên một chiếc ghế trong rạp chiếu phim. Nơi đó tối tăm, như mọi rạp chiếu phim khác; nhưng bạn có thể cảm nhận được…

Không… đợi đã! Trước khi chúng ta đi xa hơn…

Có một dụ ngôn nổi tiếng gọi là “Hang động của Plato,” tất nhiên được viết bởi Plato. Đây là một cuộc đối thoại hư cấu giữa thầy của Plato, Socrates, và anh trai của Plato, Glaucon; và về cơ bản, phần đầu tiên của dụ ngôn diễn ra như thế này…

Socrates yêu cầu Glaucon tưởng tượng một cái hang có những tù nhân bị xiềng xích và giữ cố định từ thời thơ ấu. Không chỉ tay chân họ bị giữ chặt, mà đầu họ cũng bị cố định nên tất cả những gì họ có thể nhìn thấy là một bức tường trước mặt họ. Phía sau các tù nhân là một ngọn lửa lớn, và giữa ngọn lửa và lưng các tù nhân là một lối đi nâng cao.

Khi mọi người và động vật di chuyển trên lối đi giữa ngọn lửa và lưng các tù nhân, ánh sáng từ ngọn lửa sẽ chiếu bóng của họ lên tường trước mặt các tù nhân. Các tù nhân chỉ có thể nhìn thấy các cái bóng, nhưng họ không biết chúng là bóng.

Cũng có những tiếng vọng lại từ tường từ những tiếng động phát ra trên lối đi. Các tù nhân chỉ có thể nghe thấy những tiếng vọng, nhưng họ không biết chúng là tiếng vọng.

Socrates hỏi Glaucon rằng có hợp lý không khi các tù nhân nghĩ rằng những cái bóng là những vật thực, và những tiếng vọng là những âm thanh thực, không chỉ là sự phản chiếu của thực tại, vì đó là tất cả những gì các tù nhân đã từng nhìn thấy hoặc nghe thấy.

Socrates tiếp tục giới thiệu một điều mới vào kịch bản này. Giả sử, Socrates suy đoán, một tù nhân được thả tự do và cho phép đứng lên và di chuyển xung quanh. Nếu ai đó cho anh ta thấy những thứ thực sự đã tạo ra các cái bóng và âm thanh vọng lại – ngọn lửa, và những người và động vật trên lối đi – anh ta sẽ không biết chúng là gì và không nhận ra chúng là nguyên nhân của các cái bóng và âm thanh; anh ta vẫn sẽ tin rằng các cái bóng trên tường là thực hơn những gì anh ta thấy.

Câu chuyện dụ ngôn vẫn tiếp tục, nhưng tôi muốn dừng lại ở đây. (Nếu bạn quan tâm, bạn có thể xem một video hoạt hình dài ba phút tại đây: https://www.youtube.com/watch?v=69F7GhASOdM)

Bây giờ…

Hãy tưởng tượng rằng trong suốt cuộc đời bạn, bạn đã ngồi trong một ghế trong rạp chiếu phim. Nơi này tối, giống như tất cả các rạp chiếu phim; nhưng bạn có thể cảm thấy có những hạn chế - xiềng xích - trên cổ tay và mắt cá chân của bạn, làm cho Thật khó để di chuyển cánh tay hoặc chân của bạn. Lưng ghế cao, nhô lên phía trên đầu của bạn để không thể nhìn phía sau bạn. Tất cả những gì bạn có thể thấy là Màn hình phim trước mặt bạn và những người ngồi cạnh bạn cũng trong điều kiện giống bạn.

Trước mặt bạn, quét xung quanh bốn phía của nhà hát theo như bạn có thể thấy, là một màn hình IMAX 3D khổng lồ. Bạn ngồi đó xem hết bộ phim này đến bộ phim khác, và có vẻ như bạn là một phần của chính bộ phim, đầy đủ đắm chìm trong đó. (Bấm [vào đây] để xem ví dụ của Woody Allen về sự đắm chìm hoàn toàn vào phim - The Purple Rose of Cairo.)

Giống như bóng tối và tiếng vang trong Hang động của Plato, những bộ phim này là tất cả những gì bạn từng biết. Trên thực tế, chúng là thực tế duy nhất của bạn, cuộc sống của bạn.

Các diễn viên giỏi và kịch bản được viết tốt, và bạn tham gia vào những bộ phim này, cảm thấy tức giận, đau đớn, buồn bã, hối tiếc, niềm vui, sự nhiệt tình, đối kháng, sợ hãi và một loạt các cảm xúc khác tùy thuộc trên cốt truyện. Bạn có các nhân vật yêu thích của bạn - các thành viên trong gia đình và Ví dụ, bạn bè - những người xuất hiện thường xuyên, và những người khác mà bạn coi thường và mong muốn hoàn toàn không xuất hiện.

Có những bộ phim thật thú vị khi xem, đôi lúc còn rất đẹp đẽ – hạnh phúc, cảm động, thỏa mãn, và thú vị. Những bộ phim khác thì u ám và đáng sợ, gây rối, đau đớn, tạo ra những phản ứng bên trong bạn mà không mấy dễ chịu. Bạn không muốn xem những bộ phim đó và ước rằng mình không cảm thấy những gì mình đang cảm thấy. Đôi khi bạn nhắm mắt lại, mong muốn kịch bản thay đổi.

Nhưng bạn bằng lòng ở lại đó và xem, bởi vì bạn đã Đã được nói - và đã tin từ kinh nghiệm - đây là thực tế duy nhất Có, và bạn phải chấp nhận nó.

Đại đa số con người - 95% dân số Trái đất, nếu tôi phải đoán, có lẽ nhiều hơn - sẽ chết khi ngồi trên chiếc ghế xem phim đó.

Đối với những người khác, một cái gì đó thú vị sẽ xảy ra một ngày nào đó.

Trong một bộ phim đặc biệt khó chịu, bạn có thể hét lên “Không!” và vặn vẹo cơ thể mạnh mẽ trên ghế. Đột nhiên, bạn nhận ra rằng mình không còn cảm thấy xiềng xích trên cổ tay và mắt cá chân nữa, và bạn nhận ra mình có thể di chuyển tay chân. Bạn dùng tay để cảm nhận xung quanh và phát hiện rằng các xiềng xích chưa bao giờ có khóa – và những cử động hoảng loạn của bạn đã đơn giản là mở chúng ra. Từ trước đến nay bạn chỉ giả định – tin tưởng – rằng mình là một tù nhân, giống như một con chó tránh xa hàng rào vô hình.

Bạn tự hỏi mình nên làm gì tiếp theo. Bạn nhận ra rằng mình không còn phải ngồi đó và xem những bộ phim nếu bạn không muốn. Bạn có thể đứng dậy; nhưng bạn không làm vậy ngay lập tức. Bạn có thể nghiêng người về phía người bên cạnh và bắt đầu nói với họ rằng không có khóa trên xiềng xích, nhưng tất cả những gì bạn nhận được chỉ là một tiếng “Sshhhh” đáp lại.

Nỗi sợ đứng dậy rất lớn; ý nghĩ về việc bỏ đi trái ngược với tất cả những gì bạn đã được dạy. Cuối cùng – có thể là sự tò mò, có thể là sự tức giận, hoặc có thể là bạn không thể chịu đựng được cảm giác của mình nữa – bạn quyết định “mặc kệ nỗi sợ.” Bạn đứng dậy. Không có gì xảy ra. Không còi báo động, không ai đến bắt bạn ngồi lại, và bạn bắt đầu nghĩ rằng có lẽ không có gì phải sợ hãi.

Vì vậy, bạn quyết định bước đi. Khi bạn di chuyển xuống hàng ghế về phía lối đi, nói “Xin lỗi, xin lỗi,” mọi người nhìn bạn với vẻ ngạc nhiên và bối rối. Một số thậm chí còn bảo bạn ngồi xuống, tránh đường, cư xử đúng mực. Rõ ràng là họ đều nghĩ bạn đang điên rồ. Nhưng có một điều gì đó bên trong bạn cảm thấy phấn khích bất chấp nỗi sợ hãi và thúc giục bạn tiến lên.

3 Lượt thích

ê, sách hay nha, đọc có sự xúc động đậy á. Mà đọc bà có thấy hình ảnh gì của mình trong đây hông?

1 Lượt thích

Có chứ. Mà bà xúc động sao? nghe cái muốn dịch típ nè kkk.

(tiếp theo)

Cuối cùng bạn cũng đến lối đi, quay lại và thấy nó là lối dẫn lên giữa các hàng ghế; nhưng bạn chưa thể nhìn thấy phía sau rạp chiếu phim. Điều rõ ràng hơn bây giờ là màn hình chiếu phim kéo dài toàn bộ xung quanh tòa nhà, 360 độ; và có một quả cầu đen treo xuống từ trần nhà ở giữa rạp. Từ quả cầu, ánh sáng rất sáng chiếu ra màn hình ở mọi phía. Bạn không biết đó là gì, hay có ý nghĩa gì.

Khi bạn đi lên lối đi, bạn va phải một vài người khác đang đi về ngược hướng, và một số người khác đang trở về chỗ ngồi của họ. Những người quay lại chỗ ngồi nhìn bạn với ánh mắt khó chịu, gần như thù địch, chủ yếu là sợ hãi, và có người cảnh báo bạn không nên đi xa hơn. Nhưng bạn đã đi được đến đây, bạn nghĩ, và quyết định muốn biết điều gì đang chờ đợi ở cuối lối đi.

Cuối cùng bạn cũng đi đến được phía sau, lúc này bạn có thể thấy toàn bộ thiết kế của rạp chiếu phim hình tròn. Ở một nửa rạp là các hàng ghế nơi bạn đã đến, tất cả đều hướng về một phía, đầy người đang chăm chú nhìn vào các màn hình chiếu phim; và phía sau các hàng ghế là một không gian lớn nơi những người như bạn đang đi lại. Bạn cũng thấy một cánh cửa ở giữa bức tường phía xa với một biển hiệu ghi rằng, “Không Được Vào – Rất Nguy Hiểm.”

Vì màn hình IMAX 3D tiếp tục bao xung quanh toàn bộ cấu trúc, không có cách nào để thoát khỏi những bộ phim đang chiếu. Nói cách khác, thực tại của bạn, cuộc sống của bạn theo bạn mọi nơi. Nhưng có điều gì đó khác biệt, mặc dù bạn không thể nói rõ ngay lúc này. Các bộ phim không thay đổi, nhưng bạn đã thay đổi, theo cách nào đó bạn có thể cảm nhận nhưng chưa hiểu rõ.

Có vẻ như có những nhóm nhỏ người tụ tập đây đó – những người giống như bạn đã ra khỏi ghế và đến phía sau – thảo luận về điều gì đó nghe có vẻ quan trọng. Mọi thứ đều mới mẻ, kỳ lạ, khó hiểu và đáng sợ, thật… “không thực.” Bạn nghĩ một lúc về việc quay trở lại ghế của mình, trở lại với thực tại mà bạn biết rất rõ. Rồi bạn quyết định không làm vậy, ít nhất là tạm thời ở lại thêm một chút.

Bạn dừng lại một lúc ở phía sau một nhóm và hỏi, “Chuyện gì đang xảy ra vậy?”

“Chúng tôi đang cố gắng thay đổi mọi thứ,” là câu trả lời.

“Ý bạn là gì?” bạn hỏi.

“Chúng tôi không thích những bộ phim đang chiếu. Chúng tôi muốn những bộ phim khác,” giọng nói làm rõ.

Khi ngồi trong rạp chiếu phim, bạn chưa bao giờ nghĩ đến việc thay đổi các bộ phim. Bạn không biết điều đó là có thể. Nhưng bây giờ, đó là một ý nghĩ thú vị, và bạn thừa nhận có những bộ phim mà bạn ước mình không phải tham gia, có những khía cạnh của cuộc sống mà bạn không thích xem và trải nghiệm.

Bạn nghe lỏm một nhóm khác và kịp nghe một người đàn ông nói, “Vâng, đây là thực tại. Nhưng có một nơi tốt đẹp hơn chúng ta sẽ đến khi chết, nếu bạn chỉ cần có niềm tin và tuân theo một vài quy tắc đơn giản….”

Có một vị Guru (bậc thầy) trong nhóm bên cạnh đang khuyên nhủ các tín đồ của mình, “Đúng, chúng ta có thể rời khỏi thực tại này, nhưng chúng ta phải cùng đi với nhau. Hãy có lòng từ bi với những người còn lại đang xem phim….”

Khi bạn tiếp tục đi quanh phía sau rạp chiếu phim, bạn nghe được những mảnh ghép của các bình luận khác, như “Đây không nhất thiết phải là thực tại của bạn. Bạn có quyền thay đổi nó, và tôi có thể chỉ cho bạn cách;” và “Tình yêu là tất cả những gì tồn tại;” và “Hãy tĩnh tâm.”

Giữa tất cả sự hỗn loạn đó, lần đầu tiên bạn nhận ra rằng bạn có quyền lựa chọn điều gì sẽ làm tiếp theo, và điều đó vừa thú vị vừa đáng sợ, bởi vì bạn vừa bước bước đầu tiên hướng tới tự chịu trách nhiệm và tự nhận thức.

                                  * * * 

Một lần nữa, chúng ta hãy dừng lại ở đây một chút.

Trong Quyển Hai và Quyển Ba của bộ sách Enlightenment Trilogy (Bộ ba khai sáng) của mình, Jed McKenna phân biệt giữa “Human Child” (Đứa trẻ con người) và “Human Adult” (Người lớn con người). Ý tưởng này đáng để suy ngẫm, đặc biệt là trong bối cảnh phép ẩn dụ về Rạp Chiếu Phim của chúng ta.

Trước hết, là một đứa trẻ con người hoặc một người trưởng thành có Hầu như không có mối quan hệ với tuổi vật lý. Đại đa số thế giới Dân số là trẻ em, hầu hết trong số họ trên hai mươi tuổi.

“Phần lớn con người ngừng phát triển ở độ tuổi khoảng mười hoặc mười hai. Một người bảy mươi tuổi trung bình, thường là một đứa trẻ mười tuổi với sáu mươi năm kinh nghiệm sống…. Chúng ta phải học cách nhìn thấy sự khác biệt giữa một Người Lớn Con Người và một Đứa Trẻ Con Người một cách dễ dàng và không thể nhầm lẫn, giống như chúng ta thấy sự khác biệt giữa một người sáu mươi tuổi và một đứa trẻ sáu tuổi. … Các xã hội của chúng ta được xây dựng bởi và dành cho Những Đứa Trẻ Con Người, điều này giải thích cho bản chất tự duy trì của căn bệnh ma quái này, cũng như hầu hết những điều ngớ ngẩn mà chúng ta thấy trên thế giới.” (2)

Đứa Trẻ Con Người là những người ngồi trên ghế của họ trong rạp chiếu phim. Họ có thể phàn nàn rất nhiều về những bộ phim mà họ đang xem, nhưng họ tiếp tục xem mà không làm gì để thay đổi. Họ tin rằng họ bị giữ chặt trong ghế bởi một lực mạnh mẽ, bên ngoài, và rằng họ không thể thay đổi bất cứ điều gì. Thực tế, họ tin rằng điều cần thay đổi là “ở ngoài kia” – một ai đó hoặc điều gì đó mà họ không thể kiểm soát. Ngay cả việc bỏ phiếu cũng là một hành động của Đứa Trẻ Con Người, một tuyên bố rằng sự thay đổi chỉ có thể xảy ra bằng cách thay đổi “người khác.” Họ tin rằng những bộ phim họ đang xem là “thực tại,” là cuộc sống phải như thế; và họ không chịu trách nhiệm về tình trạng của mình.

Một số Đứa Trẻ Con Người có thể đã phát hiện ra rằng xiềng xích của họ không bị khóa và họ có thể đứng lên và đi bất cứ khi nào họ muốn. Có lẽ một vài người đã đứng dậy, thậm chí ít người hơn đã bước vài bước về phía lối đi. Nhưng nỗi sợ hãi nhanh chóng trở nên áp đảo, và họ quay lại ghế của mình để đeo xiềng xích vào lại, được an ủi bởi thực tế rằng họ có rất nhiều người đồng hành tốt và phong phú.

“Tuổi thơ của con người là trạng thái bị ràng buộc bởi bản ngã. Ở trẻ con người [thực sự], đó là một trạng thái lành mạnh và tự nhiên. Tuy nhiên, ở người lớn con người, đó là một căn bệnh kinh khủng. Cách duy nhất mà một căn bệnh như vậy có thể tồn tại mà không bị phát hiện và không được chữa trị là nếu mọi người đều bị bệnh tương tự, và đó chính là trường hợp hiện tại. Không có vấn đề nào được nhận diện và không có phương án thay thế nào được biết đến, vì vậy không có giải pháp nào được tìm kiếm và không có hy vọng cho sự thay đổi tồn tại.” (3)

Nhiều người sẵn sàng dành cả cuộc đời mình như những Đứa Trẻ Con Người, ngồi yên trong ghế, đắm chìm trong những bộ phim của họ; và tôi không cố gắng gợi ý rằng có điều gì đó “sai” với điều đó. Không có gì sai cả. Đó chính xác là cách nó nên diễn ra với họ, và không có lý do gì để cố gắng thay đổi suy nghĩ của họ hoặc biến họ thành Những Người Lớn Con Người, chúng ta sẽ thảo luận về điều này ở phần sau của quyển sách.

Nhưng tôi giả định rằng bạn không phải là một trong số họ, nếu không bạn sẽ không đọc cuốn sách này. Bạn đã đứng dậy, đi ra phía sau rạp chiếu phim và bắt đầu hành xử như một Người Lớn Con Người. Cuốn sách này dành cho bạn – về bạn – không phải về họ.

                                  * * * 

Trong hang động của Plato, Người Lớn Con Người là tù nhân được thả tự do, đứng phía sau những người khác, nhìn thấy lửa và những người đang đi lại, tạo ra những cái bóng trên tường. Nhưng, như Socrates chỉ ra, những cái bóng vẫn đại diện cho “thực tại,” và lửa cùng những người và động vật trên lối đi vẫn là một loại bí ẩn chưa được giải thích.

Ít nhất, một Người Lớn Con Người đã nhận thức được rằng có điều gì đó “sai” với cuộc sống mà họ đã trải qua qua những bộ phim hoàn toàn đắm chìm và không sẵn sàng chấp nhận “thực tại” đó theo giá trị bề mặt nữa. Trong bộ phim kinh điển năm 1976, Network, người dẫn chương trình tin tức Howard Beale thể hiện cảm giác của một số Người Lớn Con Người mới khi anh ta kêu lên, “I’m mad as hell and I’m not going to take it any more!” (Tôi tức giận đến cực độ và tôi sẽ không chịu đựng điều này nữa!), Xem tại đây.

Một Đứa Trẻ Con Người sống trong sự vô minh, nghĩ rằng mình tỉnh táo với đôi mắt mở khi thực ra họ đang ngủ say với đôi mắt nhắm. Một Người Lớn Con Người mới đã thực hiện bước đầu tiên là mở mắt, mặc dù họ vẫn còn đang ngủ và không hiểu những gì họ đang nhìn thấy.

Để không ai bị nhầm lẫn, Người Lớn Con Người không phải là trạng thái của cái gọi là “giác ngộ tinh thần,” mặc dù đó là điều mà hầu hết những “người tìm kiếm” đang thực sự tìm kiếm và hầu hết những “bậc thầy” đang thực sự bán hàng. (Chúng ta sẽ nói thêm về điều này sau.)

“Sự khác biệt giữa Người Lớn Con Người và Giác Ngộ là, cái trước là sự thức tỉnh trong trạng thái mộng mơ, còn cái sau là sự thức tỉnh ra khỏi giấc mơ… Giai đoạn Người Lớn Con Người là nông cạn, ban đầu thường bị nhầm lẫn với và được rao bán như Giác Ngộ Tâm Linh, nhưng nó không phải là vậy. Đó chỉ là cái nhìn thực sự đầu tiên về cuộc sống.” (4)

Bạn đã bao giờ có một giấc mơ trong đó bạn tỉnh dậy và nhận ra đó chỉ là một giấc mơ, nhưng thực ra bạn vẫn đang mơ và chưa bao giờ thực sự tỉnh dậy, rằng việc tỉnh dậy trong giấc mơ là một phần của giấc mơ đó? Đó chính là điều mà Jed đang nói đến. Một Đứa Trẻ Con Người đang ngủ và mơ, nhưng nghĩ rằng nó đang tỉnh và nghĩ rằng những giấc mơ là thật. Một Người Lớn Con Người đang ngủ và mơ và tỉnh dậy như một phần của giấc mơ, nhưng không tỉnh dậy từ giấc mơ đó. Giống như một Đứa Trẻ Con Người, nó nghĩ rằng nó đang tỉnh, nhưng thực ra là không.

Bước tiếp theo – thực sự tỉnh dậy từ giấc mơ – là điều mà cuốn sách này nói đến.

Trở thành một Người Lớn Con Người không phải là cách “tồi tệ” để sống cuộc đời của bạn, đặc biệt là nếu bạn so sánh với Đứa Trẻ Con Người. Nhưng nó có những giới hạn của nó.

Là một Người Lớn Con Người, bạn có thể tìm ra cách để đối phó tốt hơn với những bộ phim đang đến với bạn và định nghĩa cuộc sống của bạn. Có đủ loại nhóm ở phía sau rạp chiếu phim tuyên bố có thể dạy bạn các phương pháp khác nhau để lọc, cải thiện, tránh, phủ nhận hoặc xử lý những cảm xúc phát sinh do sự đắm chìm trong thực tại của bạn. Chúng ta sẽ xem xét kỹ một số nhóm này trong chương tiếp theo.

Nhưng trở thành một Người Lớn Con Người không phải là điểm kết thúc; nó thực sự chỉ là sự khởi đầu.

                                  * * * 

Tôi không biết liệu việc nhớ lại khoảnh khắc bạn chuyển từ Đứa Trẻ Con Người sang Người Lớn Con Người, đứng dậy khỏi ghế trong rạp chiếu phim, có hữu ích hay không. Có rất nhiều câu chuyện về những tai nạn xe hơi thay đổi cuộc đời, những vụ ly hôn đột ngột và bất ngờ, mất mát người thân yêu, trải nghiệm cận tử, những cái nhìn thoáng qua thế giới khác do ma túy, và những điều tương tự.

Đối với tôi, điều đó rất rõ ràng.

Tôi đang ở học kỳ hai tại một trường cao đẳng nhỏ ở miền nam, tôi muốn trở thành bác sĩ, nhưng thực ra lại quan tâm nhiều hơn đến triết học và tôn giáo. Hai năm trước, một người bạn của tôi ở trường trung học đã giới thiệu một cuốn sách có tên là There is a River: The Story of Edgar Cayce, của Thomas Sugrue. Một ngày trong kỳ nghỉ học kỳ ở trường cao đẳng, tôi đột nhiên nhớ lại nó khi đang dạo qua một hiệu sách ở thành phố New York.

Trở lại trường, tôi đã bỏ học trong một tuần và đọc đi đọc lại cuốn sách đó. Nó đã làm tôi kinh ngạc. Cho đến lúc đó, tôi đã đang ngủ - ngủ say. Tuổi thơ và tuổi thiếu niên của tôi trôi qua trong sự “bình thường,” giống như mọi người khác. À, có thể gia đình tôi hơi bất hòa nữa; nhưng dù sao, tôi vẫn ngồi yên trong ghế, xem những bộ phim, trải nghiệm tất cả những khó chịu, mong muốn mọi thứ “ngoài kia” thay đổi, và cố gắng tìm càng nhiều niềm vui càng tốt để bù đắp cho nỗi đau.

There is a River kết thúc với khoảng 30 trang triết lý từ những gì được gọi là “Bài Đọc Cuộc Sống” của Cayce. Nó nói về nguồn gốc và vận mệnh của nhân loại (“Tất cả các linh hồn đều được tạo ra từ ban đầu và đang tìm đường trở về nơi họ đã đến.”); về luân hồi và chiêm tinh; về các quy luật bất biến (“Khi bạn phán xét người khác, bạn sẽ bị phán xét như vậy."); về thiền định và nhận thức ngoài giác quan; về thân thể, tâm trí và tinh thần (“Tinh thần là sự sống. Tâm trí là người xây dựng. Thể chất là kết quả.”); về Atlantis và những thay đổi của Trái Đất; và về cuộc đời chưa biết của Chúa Jesus, người mà Cayce gọi là “người anh cả của chúng ta.”

Cuộc sống của tôi thay đổi chỉ sau một đêm, giống như cách Cayce dự đoán một ngày nào đó Bắc Âu sẽ thay đổi “trong chớp mắt.” Những người anh em trong hội không biết phải làm gì với tôi. Một điều chắc chắn là, tôi ngừng ăn thịt lợn, món ăn yêu thích của tôi đến nỗi tôi thường sống vì những ngày thứ Tư khi có món sườn lợn cho bữa trưa tại nhà hội. Tôi cũng đã dành mùa hè tiếp theo làm việc cho con trai của Cayce, Hugh Lynn, tại Hiệp hội Nghiên cứu và Giác ngộ ở Virginia Beach.

Tôi ở lại trường thêm một năm sau khi đọc cuốn sách, mặc dù tôi đã ngừng đi học. Như một người dọn dẹp từng nói với tôi, “Đừng lo lắng! Những gì họ dạy bạn ở đây không đúng đâu.” Tôi đã trở thành một Người Lớn Con Người, mặc dù tôi cần thời gian để thích nghi với môi trường mới của mình.

Hậu quả của việc đứng dậy và đi ra phía sau rạp chiếu phim dường như quá lớn đối với tôi. Tất nhiên, mẹ tôi phản đối. Bạn gái tôi cũng vậy. Tôi sẽ lãng phí rất nhiều tiền đã chi cho việc học và có thể không bao giờ nhận được bằng tốt nghiệp. Tôi chắc chắn sẽ không bao giờ trở thành bác sĩ. Tôi không biết mình sẽ làm gì tiếp theo, không có triển vọng gì. Tôi sẽ rời bỏ tất cả bạn bè và một cuộc sống chứa đựng những khoảnh khắc vui vẻ và hạnh phúc để… làm gì?

Và có lẽ quan trọng nhất vào thời điểm đó, tôi sẽ mất quyền hoãn quân dịch của trường đại học và bị gọi nhập ngũ, rất có thể sẽ trở thành một người lính ở Việt Nam, một cuộc chiến mà tôi phản đối ngay từ đầu.

Tuy nhiên, cuối cùng, sự bất mãn và khó chịu với việc ngồi trong ghế ở rạp chiếu phim đã thắng thế so với nỗi sợ phải rời khỏi nó.

Chú thích:

  1. Wikipedia – Allegory of the Cave – Back to reading
  2. McKenna, Jed. The Enlightenment Trilogy - Back to reading
  3. Ibid. - Back to reading
  4. Ibid. - Back to reading
  5. Sugrue, Thomas. There is a River: The Story of Edgar Cayce - Back to reading
1 Lượt thích

thấy có hình ảnh mình trong đó nha

CHƯƠNG 2: THAM GIA HỘI NHÓM

Những Người Lớn Con Người Mới, những người vừa mới tiến tới cuối rạp chiếu phim, thường biểu lộ một số đặc điểm tính cách chung.

Đầu tiên, họ bắt đầu hiểu rằng có những khả năng mà trước đây họ không thể tưởng tượng được khi còn là một Đứa Trẻ Con Người. Ngay cả sự tự do đi bộ xung quanh của họ cũng là một cảm giác mới cần thời gian để làm quen. Việc đứng dậy và ra khỏi Ghế mang lại cho họ hy vọng mới và năng lượng mới. Họ không nhất thiết phải hiểu những gì đang xảy ra, nhưng nó kích thích họ tìm hiểu, để thực hiện sự tự do này và Khám phá những khả năng này.

Thứ hai, cơn giận có thể trỗi dậy vì tất cả thời gian họ đã ngồi trên ghế như một Đứa Trẻ Con Người – sự giận dữ và oán hận đối với những người đã đặt và giữ họ ở đó. Không quan trọng là những cái cùm chưa bao giờ bị khóa; vẫn có thể có cảm giác bị làm nạn nhân bởi các lực lượng bên ngoài, vì quá sớm để một Người Lớn Con Người Mới chịu hoàn toàn trách nhiệm cho tình trạng của họ khi còn là một Đứa Trẻ Con Người.

Tiếp theo có thể là sự phản kháng, một quyết tâm không bao giờ quay lại ghế của họ. Họ có thể quay lại ghế nếu họ muốn; chưa quá muộn. Nhưng giống như tù nhân được thả tự do trong Hang động của Plato, dường như không tưởng tượng được rằng một Người Lớn Mới sẽ tự nguyện quay trở lại cái cùm, bị xích vào ghế, và chỉ nhìn thấy những bộ phim đang diễn ra trước mặt họ. “Tôi thà chết chứ không quay lại đó,” mặc dù một số người cuối cùng vẫn quay lại.

Và thứ tư, họ quyết định thay đổi mọi thứ. Những gì họ quyết định thay đổi – bản thân họ, hoặc những gì “ở ngoài kia” – có thể phụ thuộc vào nhiều yếu tố; nhưng thái độ cam chịu “không thể thay đổi mọi thứ” khi còn là một Đứa Trẻ Con Người trở thành nỗi ám ảnh mãnh liệt để “phải thay đổi mọi thứ” khi là một Người Lớn Con Người. Những bộ phim làm nên cuộc sống của họ vẫn đang chiếu xung quanh họ, những hình ảnh 3D bao phủ họ, nhấn chìm họ, tới từ mọi góc độ; và họ vẫn xem những bộ phim này như là “thực tế” duy nhất, giống như những cái bóng trên tường trong hang động. Họ cũng có những phản ứng cảm xúc gần như tương tự mà họ luôn có đối với bộ phim, điều này càng củng cố nhu cầu viết lại kịch bản của họ.

Là một Người Lớn Mới, bạn có khả năng đã trải qua ít nhất một hoặc hai trong số những cảm giác này, nếu không muốn nói là tất cả.

Một ví dụ khá tốt về điều này là Phong trào Hippie. Cuộc Chiến tranh Việt Nam đang diễn ra trên màn hình là yếu tố kích hoạt khiến nhiều Đứa Trẻ Con Người đứng lên và hét “Không!” Khi họ đi về phía cuối rạp chiếu phim (họ gọi là “bỏ học”), họ sớm phát hiện ra rằng có những khả năng khác về cách sống và bắt đầu thử nghiệm với sự tự do mới tìm thấy của mình. Có sự tức giận về chiến tranh và những người đứng đầu đang tạo ra bộ phim đó. Có sự phản kháng để không còn là một phần của bộ phim đó nữa; và có một quyết định để làm thay đổi mọi thứ. “Chúng Ta Có Thể Làm Cho Nó Tốt Hơn, Chúng Ta Có Thể Thay Đổi Thế Giới Ngay Bây Giờ, Chúng Ta Có Thể Cứu Lấy Những Đứa Trẻ, Chúng Ta Có Thể Làm Được,” ( “We Can Make It Better, We Can Change the World Now, We Can Save the Children, We Can Make It Happen,”) ban nhạc Chicago đã hát vào năm 1972. (1)

Theo như tôi thấy, Chiến tranh Việt Nam/Phong trào Hippie cuối những năm 1960 và đầu những năm 1970 đã tạo động lực cho nhiều Người Lớn Con Người Mới hơn bất kỳ sự kiện nào khác trong lịch sử gần đây. Hàng ngàn người trẻ đứng dậy khỏi ghế và bắt đầu bước ra ngoài. Phong trào này tàn lụi khá nhanh; nhưng nhiều người đã thức tỉnh và thề không bao giờ quay trở lại ghế của họ, và nó để lại một di sản lớn lao phía sau của rạp chiếu phim.

Phong trào Hippie cũng là một ví dụ điển hình khác về một đặc điểm chung của một Người Lớn Mới – khao khát được làm một phần của nhóm. Trong nhiều trường hợp, đó không chỉ là khao khát mà là một nhu cầu thiết yếu. Dù sao thì bạn đã dành cả cuộc đời mình được bao quanh bởi những Đứa Trẻ Con Người Khác và cảm thấy an ủi trong việc là một phần của một nhóm nào đó. Trong tất cả sự lạ lẫm và mới mẻ ở phía sau rạp chiếu phim, bây giờ bạn tìm kiếm sự an ủi và hỗ trợ như một Người Lớn Con Người; bạn tìm kiếm những người khác muốn thay đổi những điều giống như bạn; bạn bắt đầu tìm kiếm một nhóm mới để tham gia.

May mắn thay, phía sau rạp chiếu phim đầy những nhóm gồm những Người Lớn đã tìm thấy những người khác cùng chí hướng và kết hợp lại vì một mục đích chung. Có lẽ bạn có thể đi lang thang một chút trước, đứng bên rìa của các nhóm khác nhau, lắng nghe, xem liệu bạn có đồng ý với những gì mà người lãnh đạo đang nói hay không, tìm kiếm nhóm phù hợp nhất. Rất nhanh chóng, bạn sẽ gia nhập một trong số họ. Bạn phải làm vậy. Bạn cảm thấy quá cô đơn và bạn cần sự thân tình, những người xung quanh để cho bạn biết rằng bạn không điên khi rời ghế của mình, những người bạn mới sẽ giúp bạn thay đổi mọi thứ.

                                  * * *

Năm tôi ở lại trường đại học sau khi đọc There is a River, tôi dành thời gian chơi golf, chơi bài bridge và đi dự các buổi tiệc của hội sinh viên. Nói cách khác, tôi đã dành một năm lang thang ở phía sau rạp chiếu phim, chỉ cố gắng trốn thoát khỏi những bộ phim một cách nào đó.

Ngay sau sinh nhật lần thứ hai mươi của tôi, tôi tham gia nhóm đầu tiên của mình và tham gia vào việc tạo ra một sự kiện âm nhạc lớn được biết đến với tên gọi là Up With People (2). Ý tưởng là thay đổi thế giới thông qua âm nhạc và một tư tưởng được gọi là Đổi Mới Đạo Đức (Moral Re-Armament) (3).

Đổi Mới Đạo Đức dựa trên một mức độ tự trách nhiệm nhất định, tin rằng những bộ phim – thế giới, cuộc sống, hiện thực – có thể thay đổi nếu mọi người tuân thủ một nền tảng đạo đức nghiêm ngặt của tình yêu tuyệt đối, sự trong sạch tuyệt đối, sự trung thực tuyệt đối và sự không tham lam tuyệt đối. Đó là nhiệm vụ của chúng ta phải sống theo cách đó, và sau đó đi ra ngoài và thuyết phục mọi người khác sống theo cách đó. Chúng tôi quyết định trình bày nguyên tắc của mình thông qua một vở nhạc kịch rất hấp dẫn và chuyên nghiệp, diễn đạt đạo đức của chúng tôi trong những lời bài hát thông minh và lôi cuốn như “Tự Do Không Miễn Phí” (“Freedom Isn’t Free”) và “Màu Da của Chúa Là Màu Gì?” (“What Color Is God’s Skin?”) (4)

Trong gần hai năm, tôi đã dành hết tâm trí và thời gian của mình, 24/7/365; và tôi đã có rất nhiều niềm vui và đã làm những điều và đi nhiều nơi và trải qua những trải nghiệm thực sự ấn tượng. Tôi vẫn có nhiều bạn từ những ngày đó, và một số lời bài hát và âm nhạc mà Up With People tạo ra rất mạnh mẽ. “Coming Home,” “Where the Roads Come Together,” và “Moon Rider” (5) có lẽ sẽ mãi làm tôi rơi nước mắt vì niềm vui và sự biết ơn cho thời gian đó của cuộc đời và nhóm này.

Niềm vui lớn đến nỗi tôi bỏ qua sự không nhất quán và sai lầm rõ ràng trong tư duy của nhóm. Ví dụ, vào năm 1966, tôi là người duy nhất phản đối chiến tranh trong số hàng trăm người trực tiếp tham gia vào chương trình, ngay cả trong ánh sáng của “Tình yêu tuyệt đối”.

Nhưng như là điều không thể tránh khỏi trong những ngày đó, tôi đã bị gọi nhập ngũ và được đề xuất tham gia một chuyến du lịch được trả tất cả các chi phí, kéo dài một năm, tới trung tâm thành phố xinh đẹp Việt Nam với tư cách là một y sĩ quân đội vào năm 1969 – điều này có nghĩa là tôi đã bỏ lỡ Woodstock. Tôi cũng đã bỏ lỡ cảnh nghiện ngập. Trên thực tế, tôi đã mặc đồng phục trong phần lớn thời gian của Phong trào Hippie, mà nếu tôi có thể, đó sẽ là một nhóm rất thú vị để tham gia.

Về cơ bản là, tôi có ba lựa chọn khi tôi được nhập ngũ, xem xét sự phản đối của tôi với chiến tranh. Một, tôi có thể trốn khỏi đất nước và đi đến Canada hoặc Thụy Điển, vẫn là một Người Lớn Con Người và tham gia nhóm của những người khác đang làm như vậy. Nhưng tôi sợ rằng có thể tôi sẽ không bao giờ có thể trở lại Hoa Kỳ, đất nước mà tôi yêu thích và không muốn rời xa mãi mãi.

Lựa chọn thứ hai của tôi là phải vào tù vì từ chối tham chiến, một lần nữa giữ vững vị thế của một Người Lớn Con Người và tham gia vào một nhóm của những người khác cũng chọn việc bị giam giữ thay vì trở thành binh lính. Nhưng tôi lo lắng rằng trong trường hợp này, tôi sẽ mất đi sự ủng hộ của bạn gái, mẹ và những người bạn khác, người đơn giản là không thể hoặc không muốn hiểu. Lựa chọn này cũng đặt ra nhiều câu hỏi lớn về thời gian ở tù này có thể ảnh hưởng đến tương lai của tôi.

Vì vậy, cuối cùng và dựa trên nỗi sợ hãi của mình, tôi tự nguyện từ bỏ việc làm Người Lớn Con Người, rời khỏi Up With People, quay trở lại ghế ngồi của mình trong rạp chiếu phim, trở lại làm Đứa Trẻ Con Người một lần nữa và dành ba năm tiếp theo đắm chìm trong một bộ phim về chiến tranh. Ngay sau khi tôi được xuất ngũ một cách danh dự, tôi vội vã chạy ra khỏi ghế của mình và chạy về phía sau của rạp chiếu phim.

Nằm trên giường của mình ở Việt Nam, tôi đã quyết định sẽ không quay trở lại Up With People khi tôi rời khỏi Quân đội, mà thay vào đó là để được bầu làm Tổng thống Hoa Kỳ. Với tư cách là Tổng thống, tôi nghĩ rằng tôi có thể thực sự thay đổi một số điều; vì vậy tôi tham gia một nhóm chính trị, bắt đầu sự nghiệp của mình bằng việc được bầu vào Thượng viện tiểu bang Arizona khi tôi 28 tuổi. Tuy nhiên, một nhiệm kỳ làm Thượng nghị sĩ là đủ để tôi nhận ra rằng không chỉ nhóm này không có cơ hội thay đổi bất cứ điều gì, mà cách thức chính trị được vận hành ngày nay thực sự là nguyên nhân gây ra hầu hết các vấn đề ban đầu và là điều cần thay đổi nhất.

Dù không biết phải làm gì, tôi vẫn tranh cử lại; nhưng tôi đảm bảo tôi thua bằng cách đưa ra những quyết định có ý thức mà không thể có kết quả khác, chẳng hạn như từ bỏ liên kết với bất kỳ đảng lớn nào và tranh cử với tư cách là một ứng viên độc lập, không vận động tranh cử và đưa một người phụ nữ không phải vợ tôi đến Grand Canyon trước công chúng.

Gần như tôi đã chiến thắng dù mọi khó khăn; nhưng vào cuối đêm bầu cử, khi tất cả trở nên rõ ràng rằng tôi sẽ thua, bạn bè của tôi bắt đầu rời khỏi phòng khách sạn nơi chúng tôi đang xem kết quả, họ bày tỏ sự chia buồn và thậm chí khóc vì thất bại của tôi. Tôi cố gắng trông thất vọng, nhưng bên trong tôi thực sự cảm thấy nhẹ nhõm và hạnh phúc nhất có thể.

Đó là lúc tôi nhận ra rằng có điều gì đó không ổn đối với tôi mà có lẽ tôi nên giải quyết trước khi tiếp tục cố gắng thay đổi thế giới. Tôi vừa mới bỏ đi một sự nghiệp chính trị xuất sắc như là “con cưng” của Đảng Cộng hòa Arizona, nhưng tôi lại hoàn toàn phấn khích với kết quả. Đối với tôi, điều đó hoàn toàn không hợp lý và không thể giải thích được.

Vì vậy, tôi bắt đầu tìm kiếm một lời giải thích, tìm kiếm phía sau rạp chiếu phim một nhóm có thể giúp tôi hiểu, và kết thúc là tôi tham gia vào một trong những nhóm gây tranh cãi và cấp tiến nhất mà tôi có thể tìm thấy: Nhà Thờ Khoa Học (the Church of Scientology). Tôi không mất nhiều thời gian để tiến đến vị trí hàng đầu, với cấp độ OT6 và là Trợ lý Thủ lĩnh đội của L. Ron Hubbard. Tôi sẽ nói thêm về trải nghiệm này trong một bối cảnh khác sau. Đối với bây giờ, tôi chỉ muốn nói rằng thời gian của tôi với Nhà Thờ chỉ kéo dài chưa đầy hai năm.

                                  * * *

Điều này có thể khá phổ biến trong số Những Người Lớn Con Người, khi chuyển từ một nhóm này sang một nhóm khác, chỉ ở lại trong một khoảng thời gian giới hạn. Trong bốn mươi năm qua, kể từ Phong trào Hippie và sự tăng đột biến lớn của Những Người Lớn Con Người mới, ngày càng có nhiều nhóm xuất hiện với một loạt các phương pháp và kỹ thuật khác nhau để thay đổi mọi thứ; vì vậy khi một nhóm không đáp ứng được mong đợi về một lý do nào đó, luôn có một nhóm khác đợi bạn. Ngày nay, phía sau rạp chiếu phim đang tràn ngập những nhóm như vậy, và tôi muốn xem xét kỹ hơn về một số nhóm này và đặc điểm của họ.

Nói chung, chúng ta có thể nói rằng sự khác biệt cơ bản giữa một Đứa Trẻ Con Người và một Người Lớn Con Người là nhu cầu thay đổi, kết hợp với một hành động tự quyết định từ phía của Người Lớn Con Người. Đứa Trẻ Con Người có thể than phiền về những bộ phim và tình trạng khó khăn của họ, nhưng họ sẽ không bao giờ làm bất cứ điều gì về nó, và bị tê liệt bởi nỗi sợ hãi.

Vì vậy, để một nhóm tồn tại trong một khoảng thời gian nào đó phía sau của rạp chiếu phim, họ phải phục vụ và làm hài lòng nhu cầu của những Người Lớn Con Người muốn là một phần của một nhóm, là sự ám ảnh phải thay đổi mọi thứ của họ. Vì vậy, họ đều hứa những điều rất cụ thể cho các tín đồ của họ…

  1. Họ tuyên bố họ có thể dạy một Người Lớn Con Người làm thế nào để thay đổi nội dung của các bộ phim họ đang xem – làm thế nào để thay đổi cuộc sống, thực tế của họ – HOẶC

  2. Họ tuyên bố họ có thể dạy một Người Lớn Con Người làm thế nào để thay đổi phản ứng cảm xúc của họ với các bộ phim họ đang xem, ngay cả khi họ không thể thay đổi các bộ phim chính mình – VÀ

  3. Họ tuyên bố rằng những người theo họ sẽ hạnh phúc hơn, giàu có hơn, yêu thương hơn, bình an hơn, khôn ngoan hơn, mạnh mẽ hơn, nhiều thứ “tốt” hơn nếu họ tuân thủ theo hướng dẫn của nhóm.

Không thể nói về tất cả các nhóm riêng lẻ – có quá nhiều nhóm – nhưng có thể xem xét các nhóm thành danh mục chung mà bạn có thể lựa chọn.

Trước hết, đó là “Các nhà hoạt động”. Đây là những nhóm có ý định thay đổi những bộ phim chính mình bằng cách thực sự làm điều gì đó: nhà hoạt động vì động vật, nhà hoạt động vì môi trường, nhà hoạt động chính trị, nhà hoạt động xã hội, nhà hoạt động vì người da đen, nhà hoạt động nhân quyền, nhà hoạt động vì người tiêu dùng, các nhà hoạt động vì phụ nữ, nhà hoạt động hòa bình, cộng đồng có chủ ý, Cứu cá voi, Cứu trẻ em, Cứu hành tinh, và như vậy, v.v. Ví dụ, trong năm mươi năm qua, đã có hơn tám mươi nhóm chống hạt nhân hoạt động chỉ ở Hoa Kỳ. (7)

Tiếp theo, là danh mục nhóm mà tôi sẽ gọi là “Thay đổi trạng thái nhận thức”. Trong nhóm này, bạn có thể tìm thấy thiền định, liệu pháp thôi miên, các kỹ thuật thở, yoga, cầu nguyện, các chương trình 12 bước, tất cả các loại thuốc theo toa và thuốc bất hợp phápm phản hồi sinh học, quản lý căng thẳng, liệu pháp cười, tình dục tantra, và nhiều hơn nữa. Mục tiêu của tất cả các nhóm này là thay đổi cách bạn nhìn nhận bộ phim của mình - cuộc sống của bạn, thực tại của bạn - bằng cách thay đổi nhận thức của bạn, hoặc trong một số trường hợp, bằng cách thoát khỏi bộ phim hoàn toàn thông qua sự mất ý thức lớn hơn.

Danh mục thứ ba là Thời Đại Mới (New Age), bao gồm rất nhiều các đạo sư, pháp sư, swami, và các guru, cùng với thiền định, Abraham, Bí mật, “Luật Hấp Dẫn”, Khóa Học Về Phép Lạ, HeartMath, liệu pháp hỗ trợ cá heo, liệu pháp ánh sáng và màu sắc, Reiki, Kỹ Thuật Giải Phóng Cảm Xúc, Cân Bằng Trường Điện Từ (EMF), liệu pháp trường từ tính, Liệu Pháp Trường Suy Nghĩ, Psych-K, kênh truyền, giáo lý của người Mỹ bản địa, và danh sách này dường như kéo dài mãi mãi. Các nhóm này cố gắng cung cấp cho bạn một số hình thức kiểm soát cuộc sống của bạn bằng cách cung cấp các kỹ thuật, nghi lễ và nghi thức được thiết kế để tạo ra một thực tại thay thế, nếu được sử dụng đúng cách - để thay đổi nhận thức của bạn về thực tại của mình.

Và danh mục thứ tư là những “Người Tìm Kiếm Hạnh Phúc Vĩnh Cửu,” cũng có thể được gọi là “Phương Pháp Tiếp Cận Lấy Trái Tim Làm Trung Tâm,” đề cao thiền định, suy nghĩ tích cực, lòng trắc ẩn, cứu rỗi, tình yêu, hạnh phúc, sự thịnh vượng, sự phong phú, sự tốt đẹp, cái đẹp, sự tĩnh lặng bên trong, hòa bình trên trái đất và thiện chí với mọi người. Ý tưởng cơ bản của các nhóm này là “sự tiêu cực là chương trình máy tính xấu” (8) có thể được loại bỏ thông qua “một hành trình mạnh mẽ của trái tim trong đó chúng ta hiểu vai trò của mỗi người chúng ta trong việc tạo ra cuộc sống - và thế giới - mà chúng ta khao khát sống trong đó, một cuộc sống được thiết kế hoàn hảo để giúp chúng ta sống trong hạnh phúc, sự hoàn thiện, và sự sung sướng.” (9)

(Bạn sẽ nhận thấy rằng “thiền định” xuất hiện trong cả ba nhóm cuối cùng. Đó là kỹ thuật được lựa chọn của nhiều Người Lớn Con Người - cổ xưa, nhưng rất phổ biến những ngày này - và được cung cấp như một phần của chương trình của một số nhóm khác nhau với các mục tiêu khác nhau - như một phương thuốc chữa bách bệnh.)

                                  * * *

Để rõ ràng và đầy đủ, tôi cũng cần đề cập đến một số nhóm bạn sẽ không tìm thấy ở phía sau rạp chiếu phim. Ví dụ, bạn sẽ không tìm thấy các nhóm đại diện cho các tôn giáo lớn trên thế giới – Thiên Chúa giáo, Hồi giáo, Ấn Độ giáo, Phật giáo, và Do Thái giáo (chiếm khoảng ba phần tư dân số thế giới). Thay vào đó, những tôn giáo này đang là một phần của các bộ phim đang chiếu trên màn hình. Mặc dù các tôn giáo này có thể hứa hẹn hạnh phúc lớn hơn trong “hiện tại và bây giờ”, thông điệp nền tảng và cuối cùng của họ là các tín đồ không nên mong đợi sự cải thiện thực sự nào trong cuộc sống của họ – bất kỳ sự thay đổi thực sự nào trong thực tại của họ – khi còn sống, mà hãy tập trung tuân thủ các quy tắc và quy định về niềm tin và hành vi với hy vọng được thưởng sau này – thường là sau khi họ chết. Loại thông điệp này là hoàn hảo cho những Đứa Trẻ Con Người ngồi dính chặt vào ghế của họ, nhưng hoàn toàn không thể chấp nhận được với một Người Lớn Con Người muốn thay đổi NGAY!

Điều đó không có nghĩa là không có những Người Lớn Con Người tham gia vào các tôn giáo lớn này. Có, một số. Thường họ là những người từ bi, yêu thương, đầy lòng trắc ẩn và có ý tốt, và đã chọn quay lại phần ngồi của rạp hát để phục vụ những Đứa Trẻ Con Người.

Điều bạn thường thấy ở phía sau rạp chiếu phim là các nhóm tách biệt ra của các tôn giáo này – những nhóm nhỏ hơn nhiều của những Người Lớn Con Người tuyên bố, nhận mình đã tìm ra cách mới để giảm bớt khổ đau và đau đớn của cuộc sống, trong khi vẫn bám vào các nguyên tắc cơ bản của đức tin của họ, chẳng hạn như Thiền Phật giáo, Baha’i, Advaita Vedanta, Khoa học Cơ đốc, … chỉ kể tên một ít. Ngoài ra còn có một danh sách rất dài các nhóm tách biệt khác (10), thường được gọi là “giáo phái” (tùy thuộc vào người gọi), thu hút những Người Lớn Con Người đã từ bỏ tôn giáo thông thường nhưng vẫn cần một hệ thống đạo đức có tổ chức nào đó. Scientology và Moral Re-Armament, lựa chọn cá nhân của tôi trong quá khứ, thuộc loại này.

Điều này cũng đúng cho lĩnh vực chính trị. Ở Hoa Kỳ, các đảng lớn như Đảng Cộng hòa và Đảng Dân chủ là những bộ phim bạn xem. Nhưng ở phía sau rạp chiếu phim, bạn sẽ thấy các nhóm như Đảng Tự do, Đảng Xanh, Đảng Hiến pháp, Đảng Trà, Đảng Độc lập của Mỹ, v.v., mang đến cho một Người Lớn Con Người cơ hội tham gia một nhóm chính trị để cố gắng thay đổi mọi thứ, bất chấp những khó khăn, và biết rõ rằng họ đang chống lại một hệ thống hai đảng lớn được duy trì bởi những lá phiếu của những Đứa Trẻ Con Người.

Y học thông thường cũng là một phần của các bộ phim 3D, vì trọng tâm chính của nó là đàn áp các triệu chứng bằng thuốc thay vì chữa từ nguyên nhân của bất kỳ bệnh tật nào. Tuy nhiên, ở phía sau rạp chiếu phim, bạn sẽ tìm thấy hơn một trăm nhóm liệu pháp thay thế như châm cứu, kỹ thuật Alexander, AK, liệu pháp hương liệu, Ayurveda, các biện pháp chữa trị bằng hoa Bach, trị liệu cơ thể, liệu pháp chelation, y học Trung Quốc, chỉnh hình cột sống, liệu pháp craniosacral, chữa lành bằng tinh thể, và đó chỉ là tôi liệt kê bằng các chữ “C” trong bảng chữ cái. (11)

Tình dục khác giới, hôn nhân và gia đình là hạt nhân cũng là một phần của các bộ phim, và những điều này chưa bao giờ thay đổi trong lịch sử loài người. Nhưng ở phía sau rạp phim là các nhóm thực hành đồng tính, hoán đổi bạn tình, đa thê, đa ái, tình yêu tự do, BDSM, thị dâm, khoái cảm công khai, và sống độc thân, chẳng hạn.

Đơn giản, nếu bạn bật TV vào bất kỳ ngày nào trong tuần và xem các vở kịch, bạn sẽ thấy những gì trong các bộ phim giữ những Đứa Trẻ Con Người giải trí và thoả mãn: tôn giáo thông thường, chính trị thông thường, y học thông thường, và tình dục thông thường. Điều bạn không thấy trong các bộ phim truyền hình là các nhóm có sẵn cho những Người Lớn Con Người ở phía sau rạp hát – ngoại trừ một số tham chiếu trêu ghẹo và thoáng qua trong một hoặc hai bộ phim để đảm bảo những Đứa Trẻ Con Người không tin vào bất kỳ tin đồn hứa hẹn nào có thể tìm thấy cách đến phía sau rạp chiếu.

Tôi không có ý nói rằng bạn không thể là một Người Lớn Con Người nếu bạn là một đảng viên Cộng hòa độc thân vẫn đi nhà thờ và khám bác sĩ. Tôn giáo thông thường, chính trị thông thường, y học thông thường, và tình dục thông thường là bốn nền tảng của các bộ phim – cuộc sống, thực tại – mà tất cả Những Đứa Trẻ Con Người và Người Lớn Con Người đều đắm chìm vào mỗi ngày, dù họ đang đứng hay ngồi ở đâu trong rạp chiếu phim. “Thông thường” nghĩa là tất cả những gì họ đã từng biết, chưa bao giờ thực sự nghi ngờ, và do đó thấy khó rời bỏ. Điều này đặc biệt đúng với Những Người Lớn Con Người mới, những người cần thuộc về một nhóm và chưa tìm được thay thế đủ trong phía sau của rạp chiếu phim.

Những gì tôi đang nói là điều này sẽ thay đổi theo thời gian. Khi một Người Lớn Con Người trở nên thoải mái hơn với môi trường mới và tìm thấy những nhóm mới để tham gia, tôn giáo thông thường, chính trị thông thường, và y học thông thường sẽ được thay thế bởi các nhóm ở phía sau rạp chiếu phim, trong khi tình dục thông thường vẫn giữ chặt lấy cuộc sống.

                                  * * *

Rõ ràng, có rất nhiều, rất nhiều nhóm mà người trưởng thành có thể tham gia mà tôi chưa đề cập - có thể hàng trăm, có lẽ hơn một nghìn nhóm hiện nay, một số trong số đó không thuộc vào một trong những hạng mục chính của tôi, hoặc thậm chí không có trong danh sách của tôi. Ví dụ, có hơn hai mươi "tôn giáo UFO” được liệt kê trên Wikipedia (12) có thể được tìm thấy ở phía sau rạp chiếu phim. Vì vậy, đây không phải là danh sách đầy đủ của các nhóm hoặc danh mục nhóm, mà chỉ là một ý tưởng sơ lược về các cơ hội có sẵn cho một Người Lớn Con Người mới; và tôi không biết bất kỳ Người Lớn Con Người mới nào mà không tham gia ít nhất một trong những nhóm này trong một thời gian ngắn sau khi rời khỏi ghế của họ.

Sau Scientology, tôi tham gia nhóm Chiropractic (Thực hành chỉnh trị cột sống), nhóm này tuyên bố rõ ràng rằng mục tiêu của họ là thay đổi thế giới bằng cách chỉnh sửa sai lệch đốt sống, từng người một; và tôi đã giữ liên lạc với nhóm này trong hơn hai mươi năm.

Phần vui là bạn có thể tham gia nhiều hơn một nhóm cùng một lúc nếu cả hai nhóm đều cho phép. Trong khi là một phần của nhóm Chiropractic, tôi cũng tham gia Loving More, Applied Metapsychology, nhóm truyền thông Royal-Priest, Al-Anon, và Nhóm Đánh Giá Lại Khoa Học Giả Thuyết HIV/AIDS.

Mặc dù không thực sự tham gia chính thức, tôi cũng “tham gia dự thính” các nhóm liên quan đến các cuốn sách “Seth”, với Cuộc Đối Thoại Với Chúa của Walsch và Biên Niên Sử Trái Đất của Sitchin, với A Course in Miracles, Urantia, thiền định, thần số học, chiêm tinh học, Thái Cực Quyền, Focusing, và hội Thập Tự Hoa Hồng. Tôi đã tham dự nhiều hội thảo và hội nghị tự giúp đỡ, thử The Secret, nghe Abraham, xem What the Bleep!? – Down the Rabbit Hole, và đọc tất cả những gì tôi có thể từ Peter Marshall, John Bradshaw, Sai Baba, Ayn Rand, J. Krishnamurti, U.G. Krishnamurti, Deepak Chopra, Eckhart Tolle, Mahatma Gandhi, và những người khác.

Sau đó, vào năm 1993, tôi tham gia một trong những nhóm táo bạo và đầy hứa hẹn nhất mà tôi từng gặp ở phía sau rạp chiếu phim. Đó là một cộng đồng có chủ ý gọi là ZEGG, có lịch sử mười năm trước khi tôi tham gia, hiện nằm cách Berlin, Đức, khoảng một giờ. Tôi bị thu hút vào nhóm này bởi Mười Hai Luận Điểm cho Một Xã Hội Phi Bạo Lực, được viết bởi Dieter Duhm, và thực hành tình yêu tự do của họ. ZEGG không còn quảng bá các tác phẩm của Dr. Duhm, cũng như không thực hành tình yêu tự do nữa. Phần lớn những người tôi biết ở đó trong thập kỷ 1990 đã chuyển đi để tạo ra một cộng đồng có chủ ý khác gọi là Tamera ở miền nam Bồ Đào Nha, tôi sẽ nói về sau. Nhưng trong hơn mười năm, tôi nghĩ rằng nhóm này thực sự sẽ thay đổi mọi thứ và tôi rất hào hứng khi trở thành một phần của nó.

Bạn đã tham gia nhóm nào?

CHÚ THÍCH

  1. Chicago V. Đối thoại, Phần hai (1972), được làm lại và phát hành lại vào năm 2002 bởi Rhino Records
  2. Wikipedia
  3. Wikipedia
  4. Lời bài hát Up With People
  5. Nguồn đã dẫn.
  6. Wikipedia - Tư duy nhóm
  7. Wikipedia - Danh sách các nhóm chống hạt nhân ở Hoa Kỳ
  8. Đánh giá hàng tuần của nhà xuất bản về cuốn sách của Terry Cole-Whittaker, Sống cuộc đời Hạnh phúc
  9. Welshons, John E., tác giả của One Soul, One Love, One Heart trong bài đánh giá về cuốn sách của Terry Cole-Whittaker, Sống cuộc đời Hạnh phúc
  10. Danh sách các giáo phái
  11. Danh sách của các nhóm trị liệu thay thế
  12. Wikipedia - Danh sách của các tôn giáo UFO
  13. Mười hai Luận văn cho một xã hội bất bạo động
1 Lượt thích

CHƯƠNG 3: CÓ GÌ SAI TRONG BỨC TRANH NÀY?

Hầu như tất cả Người Lớn Con Người đều tập trung lại với nhau thành các nhóm ở phía sau rạp chiếu phim, mỗi nhóm cố gắng khám phá cách thay đổi thực tại của họ, thường là một người lãnh đạo sẽ cung cấp hướng dẫn cho những người đi theo, thông qua các văn bản quy tắc hay hướng dẫn. Mỗi Người Lớn Con Người đã đạt được ít nhất một chút trách nhiệm cá nhân vào thời điểm này; một số nhóm còn nói về “thay đổi bản thân”, nhưng trọng tâm chính vẫn là “người khác”, “ngoài kia”, và tiếp tục lôi kéo chúng ta vào những bộ phim đầy đau khổ và chịu đựng.

Nhưng như tôi đã nói trước đó, làm Người Lớn Con Người không phải là cách “xấu” để sống; và có những kết quả đáng kinh ngạc có thể đạt được khi thuộc về một hoặc nhiều nhóm này.

Ví dụ, có thể nội dung của những bộ phim 3D mà bạn đang chìm đắm trong đó, có vẻ sẽ thay đổi đôi chút, sau khi bạn áp dụng điều gì đó học được trong một nhóm nào đó. Một số Người Lớn Con Người có thể thấy bản thân mình thay đổi nhiều hơn những người khác.

Cũng có thể nội dung phim không thay đổi, nhưng bạn tìm ra những kỹ thuật nhất định để đối phó tốt hơn với nỗi đau khổ và sự chịu đựng do những bộ phim gây ra. Một số Người Lớn Con Người có thể học cách đối phó với bộ phim tốt hơn những người khác.

Bạn thậm chí có thể trải nghiệm đủ loại huyền bí hoặc siêu cảm giác hoặc hiện tượng siêu nhiên hay tâm linh, những khoảnh khắc như “hợp nhất với Thượng Đế” hoặc “hợp nhất với Tất Cả” hoặc “ý thức vũ trụ” hay cái gọi là “giác ngộ”. Bạn có thể học cách kiểm soát nhịp tim của mình, nằm trên giường đầy đinh, di chuyển đồ vật và uốn cong thìa, làm xuất hiện chỗ đậu xe theo ý muốn, thực hiện phân tích tâm linh, trải nghiệm ngoài cơ thể, trở thành người có khả năng thần giao cách cảm hoặc thấu thị, thậm chí bay lên không trung.

Nếu đây là những mục tiêu của bạn, bạn có thể đạt được tất cả chúng như một Người Lớn Con Người ở phía sau rạp chiếu phim, với điều kiện bạn tìm được nhóm phù hợp và tận tụy thực hiện các nhiệm vụ và kỹ thuật mà họ chỉ cho.

Nhưng có một vấn đề. Một vấn đề lớn. Thực ra là nhiều vấn đề lớn.

Khi đến phía sau rạp chiếu phim, hầu hết Người Lớn Con Người tin rằng, cuối cùng, cuộc sống không nên bao gồm bất kỳ bất kỳ đau đớn và khổ sở nào, rằng thực tại của bạn nên chỉ là niềm vui, sự phong phú, quyền năng và tình yêu vĩnh cửu – Thiên Đàng trên Trái Đất, nếu bạn muốn. Nhưng bạn vẫn chưa đạt được điều đó, bất chấp tất cả nhiệm vụ bạn đã làm và tất cả các kỹ thuật bạn đã học và tất cả những buổi thiền định “satsang” bạn đã trải qua.

Tại sao không được?

Vì hai lý do. Một là niềm tin vào cuộc sống không có đau đớn và khổ sở – chỉ là một niềm tin; và không có bằng chứng nào cho thấy niềm tin này là đúng. Bạn đã bao giờ gặp – tôi không nói về việc nghe hay đọc những câu chuyện từ quá khứ – bạn đã bao giờ gặp ai đó trong thời điểm hiện tại sống trong niềm vui thực sự và liên tục, sự phong phú, quyền năng và tình yêu vĩnh cửu chưa? (“Liên tục và thực sự” loại trừ những người ít ỏi giả vờ hạnh phúc vĩnh viễn.) Nếu điều đó có xảy ra, bạn không nghĩ rằng nó đã từng xảy ra ít nhất một lần với một Người Lớn Con Người nào đó ở phía sau rạp chiếu phim mà bạn biết, hoặc bạn của bạn biết, hoặc bạn của bạn của bạn biết sao? Cuối cùng, nhiều nhóm trong số này tuyên bố rằng điều đó là có thể đạt được cho tất cả mọi người.

Lý do thứ hai là cuộc sống bên trong rạp chiếu phim không được thiết kế để bao gồm niềm vui, sự phong phú, quyền năng và tình yêu vĩnh cửu, như chúng ta sẽ thấy trong một chương sau. Nó sẽ không bao giờ xảy ra ở đó.

Đúng, bạn có thể có thành công tài chính nhiều hơn, chẳng hạn, nhờ vào việc tham gia một nhóm nào đó; nhưng cuộc sống tình yêu của bạn sau đó đi đến địa ngục. Hoặc bạn có thể tìm thấy “tri kỷ” của mình và có nhiều năm hạnh phúc hôn nhân, nhưng vì một số lý do bạn không thể kiếm đủ tiền cho những thứ bạn muốn. Hoặc nhiều hoàn cảnh xung quanh bạn có vẻ diễn ra tốt đẹp, nhưng sau đó bạn hoặc một thành viên trong gia đình hoặc một người thân yêu bị tai nạn hoặc bệnh tật bất ngờ và mọi thứ lại thay đổi. Bạn thậm chí có thể phát triển một hoặc hai sức mạnh huyền bí và có những khoảnh khắc “hợp nhất”, chỉ để cuối cùng bị hao mòn và phát hiện ra bạn Vẫn không hài lòng với cuộc sống trong phần lớn thời gian.

Sự thật là, với tư cách là thành viên của một nhóm ở phía sau rạp chiếu phim, bạn sẽ không bao giờ thay đổi được cốt truyện cơ bản của những bộ phim, ít nhất là không có bất kỳ cách nào đáng kể và lâu dài, hoặc theo cách bạn nghĩ mình muốn. Nhiều người đã cố gắng, nhưng hầu như không ai thành công; vì vậy bạn không đơn độc trong mong muốn hay trong sự thất vọng của mình.

Nói một cách đơn giản, một Người Lớn Con Người ở phía sau rạp chiếu phim không bao giờ có thể làm cho mọi thứ đều ổn định cùng một lúc, bất kể họ làm gì, tin vào điều gì hay giả vờ tin điều gì. Điều đó đơn giản là không thể.

Tại sao?

Vấn đề lớn đầu tiên là không có nhóm nào trong số này thực sự hiệu quả – không nhóm nào tạo ra kết quả mà họ tuyên bố.

Trước khi bạn đóng sầm cuốn sách này lại và cố gắng bảo vệ lựa chọn cá nhân của mình về một nhóm nào đó, xin hãy dành một khoảnh khắc trung thực và khách quan để cân nhắc…

~ Khi bạn nhìn vào thế giới ngày nay, bạn có thực sự nghĩ rằng loài người nói chung đang trở nên hòa bình hơn, yêu thương hơn, khoan dung hơn, thỏa mãn hơn, hạnh phúc hơn, an toàn hơn, được ăn no hơn và được sống trong nhà tốt hơn so với mười năm trước? Hay năm mươi hoặc một trăm năm trước? Khi bạn xem tin tức buổi tối, có phải bạn thấy điều ngược lại? Có phải dường như thế giới – như được miêu tả trong những bộ phim 3D xung quanh bạn – đang đi theo hướng “sai lầm”, xa rời niềm vui, sự phong phú, quyền năng và tình yêu thường hằng, mà đi vào những nỗi đau và sự khổ sở sâu hơn mặc dù các hội nhóm khác nhau đã nỗ lực, và tăng số lượng lên đáng kể trong cùng khoảng thời gian đó?

~ sau hàng trăm năm, hàng giờ thiền định của hàng triệu triệu người, không có nhiều thành tựu, ngoài một vài trường hợp rất hiếm hoi. Sau ngần ấy thiền định, những người được gọi là “giác ngộ” ở đâu và tại sao họ không chiếm một tỷ lệ lớn hơn trong dân số của chúng ta?

~ nếu Bí Mật (The Secret) hoặc “Luật Hấp Dẫn” (Law of Attraction) thực sự hoạt động, chúng ta phải thấy một số lượng lớn những người theo họ thường xuyên, biểu hiện ra những điều tuyệt vời trong cuộc sống của họ. Tôi thậm chí không yêu cầu tỷ lệ thành công 100% để coi những kỹ thuật này là hiệu quả. Nếu Bí Mật hoặc “Luật Hấp Dẫn” hoạt động 50% thời gian cho 50% số người thử, tôi có thể coi đó là đáng chú ý và đáng khen ngợi. Nhưng chỉ có một số ít người đạt được kết quả trong một vài lần trong số rất nhiều lần họ sử dụng những kỹ thuật này….

~ sau tất cả những suy nghĩ tích cực, lòng từ bi, những cuộc hành hương, những lời cầu nguyện, bàn thờ, lều hơi (sweat lodges), vòng tròn đá, tưởng niệm, lễ nghi, ngồi thiền chống bạo động, biểu tình và vô số diễn đàn của Khóa học về Phép màu ( Course in Miracles), chúng ta vẫn chưa đến gần hơn với hòa bình trên hành tinh này hơn bao giờ hết. Thậm chí Phong trào Hippie hầu như không có hoặc chẳng liên quan gì đến việc kết thúc Chiến tranh Việt Nam, và hiện tại chúng ta đang tham gia vào hai cuộc chiến tương tự.

~ tất cả những thay đổi sâu sắc trong lịch sử loài người đều đến từ một cá nhân duy nhất, không phải một nhóm – cả “tốt” (Chúa Giêsu, Đức Phật, Muhammad, Moses, Khổng Tử, Martin Luther, Copernicus, Einstein, Thomas Edison, Alexander Graham Bell và Thái Luân – người phát minh ra giấy ở Trung Quốc vào năm 105 sau Công nguyên) và “xấu” (Thành Cát Tư Hãn, Hitler, Stalin, Mao Trạch Đông, Pol Pot, v.v.).

Tôi nhắc lại, không nhóm nào ở phía sau rạp chiếu phim tạo ra bất cứ điều gì gần với những gì họ tuyên bố cho số lượng rất đông những người theo họ. Tôi không nói điều này một cách phán xét; tôi không đổ lỗi cho họ, không chỉ trích họ, hay nói rằng họ “sai” vì sự thiếu hiệu quả của họ. (Thực tế, tôi biết sự thiếu hiệu quả của họ là hoàn hảo cho cách rạp chiếu phim được thiết kế.) Tôi chỉ đơn thuần nêu ra sự thật, chỉ vào con voi trong phòng, giải thích rằng hoàng đế đang trần truồng. (ND: truyện cổ tích “The Emperor’s New Clothes” (Bộ quần áo mới của hoàng đế) của Hans Christian Andersen)

Tôi cũng không nói rằng không có nhóm nào trong số này hiệu quả vì chúng không hiệu quả đối với tôi. Như bạn đã đọc, tôi đã tham gia vào rất nhiều nhóm được gọi là tâm linh và tự giúp đỡ trong hơn bốn mươi năm, liên quan đến hàng trăm nếu không muốn nói là hàng nghìn người. Tôi chưa bao giờ gặp một người nào trong số hàng nghìn người đó mà tôi có thể nói đã đạt được những gì mà nhóm hứa hẹn. Bạn thì sao?

Tôi cũng muốn nhắc bạn rằng tôi từ chối trở thành một guru, giáo viên, huấn luyện viên, cố vấn hoặc lãnh đạo của bất kỳ nhóm nào, vì vậy tôi không có lợi ích cá nhân trong việc cho rằng họ “sai” và bản thân “đúng” để khiến bạn theo tôi. Tôi không quan tâm đến “tín đồ”, vì vậy tôi hoàn toàn tự do nói cho bạn sự thật như tôi thấy, và như bất kỳ ai khác có thể thấy nếu họ nhìn kỹ, cẩn thận và trung thực.

                                 * * *

Một số nhóm thường giải thích một cách thuận tiện vì sao họ lại kém hiệu quả như vậy, đưa ra những lý do như, “Không đau đớn, không thành công,” hoặc “Phải mất nhiều năm, thậm chí nhiều kiếp sống, để kỹ thuật của chúng tôi có hiệu quả,” hoặc “Bạn phải đang làm sai điều gì đó,” hoặc “Mong muốn của bạn chưa đủ thuần khiết và chân thành,” hoặc “Bạn chưa đủ tâm linh để làm cho nó hiệu quả,” hoặc “Hãy nhớ rằng, có sáu mươi tư cấp độ cần vượt qua để đạt được giác ngộ.”

Lý do phổ biến nhất mà một nhóm đưa ra cho sự kém hiệu quả của mình là, “Chúng tôi không có đủ người trong nhóm để làm cho nó hiệu quả.” Vì vậy, thỉnh thoảng một hoặc nhiều nhóm này sẽ quay lại rạp chiếu phim chính và cố gắng lôi kéo một số Đứa Trẻ Con Người đứng dậy khỏi ghế để gia nhập cùng họ, với có một số thành công nhất định, theo lý thuyết rằng nhiều thành viên hơn sẽ làm cho nhóm hiệu quả hơn. Thỉnh thoảng, một vài Người Lớn Con Người mới gia nhập nhóm phía sau rạp chiếu phim, nhưng không đủ để tạo ra sự khác biệt nào.

Điều khiến tôi phản đối nhất đối với những thứ như Bí Mật và “Luật Hấp Dẫn,” chẳng hạn, là khi chúng không hoạt động, chúng ta cảm thấy như đó là lỗi của chúng ta, rằng có điều gì đó sai trái với chúng ta. Rốt cuộc, tất cả những người khác sử dụng chúng thành công, vì vậy vấn đề phải nằm ở tôi. Tôi không đủ tốt để làm cho nó hoạt động. Tôi đang làm sai điều gì đó. Tôi vô dụng. Tôi thất bại. Vấn đề là “tất cả những người khác sử dụng chúng thành công” cũng không tồn tại. Chắc chắn, có những trường hợp hiếm hoi ai đó sử dụng Bí Mật và “làm hiện ra” một chiếc xe mới – chúng ta sẽ tìm hiểu sau xem liệu điều đó có thực sự đúng hay không – và, tất nhiên, Rhonda Byrne có thể đã “làm hiện ra” rất nhiều tiền cho mình khi cô tạo ra The Secret.

Sự thật là không có gì sai với bạn, và chưa bao giờ có; lỗi nằm ở nhóm và triết lý, kỹ thuật, nghi lễ hoặc nghi thức của họ. Chúng đơn giản là không hiệu quả liên tục cho thậm chí chỉ một phần nhỏ những người theo họ.

Nếu bất kỳ nhóm nào ở phía sau rạp chiếu phim thực sự thành công trong việc tạo ra niềm vui, sự phong phú, quyền năng và tình yêu vĩnh hằng và chân thật, bạn không nghĩ rằng tin tức đó sẽ lan truyền nhanh chóng và tất cả mọi người khác sẽ rời nhóm của họ để gia nhập nhóm đó sao? Nếu một trong số họ thậm chí thành công vừa phải trong việc thay đổi các bộ phim hoặc phản ứng của một người với chúng, từ đó thật sự làm giảm nỗi đau và sự khổ sở – thay vì chỉ là một trào lưu nhất thời và được tiếp thị tốt – bạn không nghĩ rằng hầu hết Người Lớn Con Người sẽ đánh sập cửa, chen lấn để gia nhập sao? Thay vào đó, chúng ta thấy các nhóm mới mọc lên như bỏng ngô trong rạp chiếu phim của chúng ta. Cần bằng chứng nào nữa để chứng minh rằng các nhóm hiện có không hiệu quả?

Khi Người Lớn Con Người có thể bước lùi ra khỏi suy nghĩ theo nhóm và thành thật với bản thân, họ biết nhóm của họ không hiệu quả. Vấn đề là chúng ta không muốn thừa nhận điều đó, bởi vì phải có một trong những nhóm này hoạt động hiệu quả. Chúng ta rất muốn chúng hoạt động hiệu quả. Chúng ta cần chúng hoạt động hiệu quả. Chúng ta phải tin rằng nhóm mà chúng ta đã tham gia mang lại cho chúng ta sự giải thoát mà chúng ta tìm kiếm từ nỗi đau và sự khổ sở. Nếu không có nhóm nào hoạt động hiệu quả, chúng ta sẽ cảm thấy vô vọng – không khác gì so với những Đứa Trẻ Con Người còn đang ngồi trên ghế – và đó là cảm giác tồi tệ nhất trên thế giới, phải tránh bằng mọi giá.

Sẽ đến lúc nhiều Người Lớn Con Người, khi họ không thể trốn tránh hoặc phủ nhận điều hiển nhiên mãi mãi và quyết định nhóm cụ thể mà họ đang thuộc về là không hiệu quả – không thành công trong việc tạo ra sự thay đổi mà họ mong muốn. Lúc đó họ sẽ chỉ đơn giản chuyển sang một nhóm khác, vẫn tin rằng một nhóm nào đó phải hiệu quả và tất cả những gì họ cần làm là tiếp tục tìm kiếm nhóm “đúng”. Trong suốt cuộc đời của một Người Lớn Con Người, họ có thể thuộc về vài, nếu không muốn nói là hàng chục nhóm này, cố gắng một cách tuyệt vọng – và vô ích – để tìm một nhóm hiệu quả, thực hiện những gì nó nói rằng có thể làm, mang lại niềm vui, sự phong phú, quyền năng và tình yêu vĩnh hằng và chân thật.

                                 * * *

Jed McKenna không có những lời tốt đẹp để nói về các vị đạo sư, các nhà thiền định, các pháp sư, các bậc thầy tâm linh và các lãnh đạo của tất cả các nhóm không hiệu quả này, gọi họ là “những người bán thuốc giả,” như thể họ đang làm điều gì đó “sai trái.”

“Các đạo sư và thiền định và các giáo lý tâm linh đều là những sự lừa dối nhẹ nhàng nhằm làm dịu những kẻ hèn nhát bên trong, không phải để rèn luyện những anh hùng bên trong… Các đạo sư là những kẻ ích kỷ tồi tệ nhất thế giới từng thấy. Tất cả các đạo sư đều là các tổ chức phúc lợi cung cấp những trải nghiệm nhỏ bé cho những tín đồ. Trò chơi đạo sư là một ngành công nghiệp sinh lời: hãy thử kiếm hai triệu đô la mỗi năm theo cách khác.” (1)

Mặc dù tất cả điều này có thể chính xác về mặt thực tế, tôi không đồng ý sự phán xét của Jed về điều này. Vâng, có thể có một số lãnh đạo của các nhóm này đang tìm cách tạo danh tiếng và sự giàu có cho bản thân, và nhận ra rằng lãnh đạo một nhóm Người Lớn Con Người phía sau rạp chiếu phim sẽ mang lại chính điều đó cho họ, ngay cả khi nhóm không mang lại kết quả cho những người theo họ. Nhưng điều đó cũng không phải là “sai trái.”

Nhìn chung, tôi thích nghĩ rằng nhiều nhà lãnh đạo trong số này là thật lòng cố gắng tìm một số câu trả lời. Rốt cuộc, ai đó phải có khả năng Tìm ra điều này, phải không?

Nhưng tất cả các lãnh đạo của tất cả các nhóm đều gặp phải một ngõ cụt, chủ yếu là do triết lý hoặc kỹ thuật hoặc thực hành của họ chứa đựng những mâu thuẫn lớn và không thể khắc phục.

Có một lý thuyết trong tâm lý học xã hội gọi là “sự bất hòa nhận thức,” (2) đó là “một cảm giác khó chịu được tạo ra bởi việc giữ hai ý tưởng mâu thuẫn đồng thời. Lý thuyết bất hòa nhận thức đề xuất rằng mọi người có động lực để giảm bất hòa bằng cách thay đổi thái độ, niềm tin và hành vi của mình, hoặc bằng cách biện minh hoặc hợp lý hóa chúng.” (3)

Ví dụ, như một Người Lớn Con Người, bạn có thể phản đối sự tàn ác đối với động vật, nhưng vẫn muốn ăn thịt. Điều này gây ra cho bạn một vấn đề mà bạn phải giải quyết trong tâm trí bằng cách nào đó.

“Một ví dụ của lý thuyết bất hòa nhận thức, xuất hiện trong cuốn sách năm 1956 của Leon Festinger, ‘When Prophecy Fails (Khi lời tiên tri thất bại).’ Cuốn sách này đã cung cấp một cái nhìn bên trong về sự kiên định của niềm tin của các thành viên thuộc một giáo phái tận thế UFO, và ghi lại sự gia tăng truyền giáo mà họ thể hiện sau khi lời tiên tri ‘ngày tận thế’ của lãnh đạo không trở thành sự thật. Dự đoán về sự hủy diệt của Trái Đất, được cho là do người ngoài hành tinh gửi đến lãnh đạo của nhóm, đã trở thành một ‘mong đợi không được xác nhận’ gây ra sự bất hòa giữa những nhận thức ‘thế giới sẽ kết thúc’ và ‘thế giới đã không kết thúc.’ Mặc dù một số thành viên đã rời nhóm khi lời tiên tri thất bại, hầu hết các thành viên còn lại đã giảm bớt sự bất hòa bằng cách chấp nhận một niềm tin mới rằng hành tinh được cứu nhờ vào đức tin của nhóm.” (4)

Jed McKenna đề xuất rằng một Người Lớn Con Người sẽ trải nghiệm một điều gì đó tương tự mà ông gọi là “Bất hòa Tâm linh”….

“Một ví dụ phổ biến của Bất hòa Tâm linh là: Nếu Chúa yêu chúng ta, tại sao Ngài lại cho phép quá nhiều đau khổ? Sự chắc chắn về tình yêu của Chúa là niềm tin nội tại. Sự rõ ràng của đau khổ nhân loại là thực tế bên ngoài. Chúa không thể kết thúc đau khổ sao? Không, chúng ta phải trả lời, vì Ngài có thể làm bất cứ điều gì Ngài muốn. Do đó, Ngài phải cho phép hoặc thậm chí gây ra đau khổ. Nhưng làm sao điều đó có thể nếu Ngài yêu chúng ta? Điều gì đó ở đâu đó phải nhượng bộ hoặc, tốt nhất là, chúng ta tránh đặt câu hỏi ngay từ đầu.” (5)

Các nhóm khác nhau đưa ra các giải pháp khác nhau cho sự Bất hòa Tâm linh này. Một kỹ thuật phổ biến là tạo ra một niềm tin mới xây dựng một cầu nối giữa hai niềm tin mâu thuẫn:

Niềm tin nội tại: “Chúa yêu chúng ta.”
Thực tế bên ngoài: “Có đau khổ trên thế giới.”
Niềm tin cầu nối: “Chúng ta chỉ đau khổ vì chúng ta không xứng đáng với tình yêu của Chúa.”

Hoặc…

Niềm tin nội tại: “Chúng ta được tạo ra theo hình ảnh của Chúa, người hoàn hảo mọi mặt.”
Thực tế bên ngoài: “Chúng ta làm những điều xấu xa với tư cách là con người.”
Niềm tin cầu nối: “Cuộc sống là một trường học, một trung tâm đào tạo, nơi chúng ta phải học hỏi và trưởng thành thành những linh hồn hoàn hảo.”

Một ví dụ yêu thích của tôi đến từ trải nghiệm gần đây của tôi trong cộng đồng có chủ ý ở Tamera, miền nam Bồ Đào Nha. Một trong những lãnh đạo tâm linh ở đó biết, sâu trong lòng, “phán xét là sai” – mâu thuẫn đầu tiên của cô ấy, vì nói “phán xét là sai” là một sự phán xét. Nhưng vì lòng từ bi của cô ấy đối với người khác, cô ấy muốn thay đổi thế giới và làm cho nó trở nên tốt đẹp hơn để sống. Cô ấy đủ thông minh để nhận ra muốn thay đổi thế giới là một sự phán xét rằng mọi thứ là sai và cần được thay đổi, vì vậy cô ấy đã đưa ra một giải pháp: “Chúng ta phải chấp nhận mọi thứ đúng như chúng vốn có, không phán xét, và sau đó Chúng ta có thể thay đổi chúng.”

Gì cơ?! Lôgic đơn giản nói rằng nếu bạn không phán xét điều gì đó là “tốt” hoặc “xấu,” hoặc “đúng” hoặc “sai,” bạn sẽ thấy rằng “điều gì đó” là hoàn hảo chính xác như nó đang là. Bất kỳ hành động nào bạn thực hiện sau đó sẽ không được thúc đẩy bởi nhu cầu hoặc mong muốn thay đổi nó. (Chúng ta sẽ nói nhiều hơn về khái niệm này trong các phần sau của cuốn sách.)

Nhưng không có nhóm nào phía sau rạp chiếu phim hoàn toàn hợp lý. Những mâu thuẫn rõ ràng sẽ xuất hiện rất nhanh trong tất cả các nhóm, khi một tâm trí trung thực và khách quan soi sáng bằng lý trí và sự biện biệt.

Một số nhóm đơn giản là đổ lỗi mâu thuẫn của mình cho một quyền lực cao hơn: “Chúa làm việc theo những cách bí ẩn,” hoặc “Đó là công việc của giáo sĩ, đấu tranh với những vấn đề khó hiểu như vậy.” Hoặc họ nói với những người theo họ rằng hãy bỏ qua những câu hỏi khó khăn, hoặc phủ nhận chúng, hoặc đơn giản là nếu tiếp tục bận rộn và phân tâm với những câu hỏi loại này và vô số những câu hỏi khác thì Không bao giờ đạt được một chỗ đứng trong sự thức tỉnh của chúng tôi.

Đối tượng chính lúc này, là ngừng sự khó chịu….

“Những người tìm kiếm chân thành nhất … không tìm kiếm sự thật hay câu trả lời; họ tìm kiếm sự nhẹ nhõm khỏi Bất hòa Tâm linh. Việc cung cấp sự nhẹ nhõm này là dòng máu nuôi sống thị trường tôn giáo và tâm linh. Nó không có gì liên quan đến sự thật hay thức tỉnh. Thực tế, ngược lại hoàn toàn. Cuối cùng, tước bỏ tất cả các giả định thiêng liêng, toàn bộ thị trường tâm linh thực sự chỉ là một cửa hàng bôi dầu hiện sinh, và với vô vàn bao bì khác nhau, thực sự chỉ có một sản phẩm duy nhất. Sự Hòa hợp Tâm linh là điều mà tất cả những người tìm kiếm tìm kiếm; kết thúc sự không thoải mái… Nhưng sự hòa hợp mà họ tìm kiếm chỉ có thể tìm thấy trong sự vô thức sâu hơn… Theo như tôi biết, những người có xu hướng tâm linh, từ mọi ngã rẽ và ngành học, ở mọi giai đoạn, thực sự không làm gì nhiều hơn là duy trì hoặc đào sâu sự bám chặt của họ, và có thể là loay hoay với những trạng thái thay đổi nhẹ.” (6)

Tôi vẫn có rất nhiều người tôi gọi là bạn trong tất cả các nhóm tôi từng tham gia – những Người Lớn Con Người thông minh, có ý tốt, có ý định tốt, quan tâm rất nhiều về thế giới này, có lẽ rất giống bạn; và bằng cách nào đó trở nên dễ dàng bỏ qua những mâu thuẫn này để không làm lật con thuyền mà nhóm đang đi. Sự thật là chúng ta không muốn nhóm của mình có sự không nhất quán và mâu thuẫn; vì vậy, đối với chúng ta, chúng không có, mặc dù chúng được viết khắp nơi rõ ràng như con voi ở giữa phòng khách.

Gần đây một trong những lãnh đạo của một nhóm tôi từng tham gia tuyên bố các thành viên Do Thái của nhóm không nên tuân thủ Shabbat nữa, nhằm giúp họ phá vỡ các khuôn mẫu tôn giáo cũ trên đường tạo ra một nền văn hóa mới. Tuy nhiên, chính nhóm chính – cơ bản là Kitô giáo – vẫn tiếp tục tổ chức các buổi lễ sáng Chủ nhật của mình, hoàn chỉnh với Amazing Grace như một bài thánh ca, và thậm chí gọi một trong các cuộc họp hàng ngày của mình là “Giờ Tin Mừng.” Không ai lên tiếng, đặt câu hỏi hoặc rút thẻ vàng cho sự đạo đức giả này.

Khi bạn đứng ngoài một trong những nhóm này và nhìn vào niềm tin của họ một cách khách quan, thật dễ dàng nhận ra nhiều mâu thuẫn và không nhất quán. Khi bạn ở trong nhóm, tuy nhiên, rất khó để không bị cuốn vào suy nghĩ nhóm. Rốt cuộc, phải có một nhóm nào đó có thể làm ra những gì họ tuyên bố, đúng không? Bạn đã tìm kiếm khắp nơi và quyết định nhóm mà bạn tham gia là tốt nhất mà bạn có thể tìm thấy, vậy thì bạn là ai để đặt câu hỏi về sự khôn ngoan và quyền lực của lãnh đạo nhóm, ngay cả khi đối mặt với sự không hợp lý rõ ràng? Và bạn vẫn có nhu cầu mạnh mẽ để là một phần của một nhóm và không bị “ở ngoài đó” một mình, vì vậy bạn sẽ nuốt chửng hầu như bất cứ điều gì nghe có vẻ hợp lý một nửa để biện minh và giải thích các sai lầm trong suy nghĩ của họ.

Một trong những kỹ thuật tốt nhất mà bất kỳ nhóm nào có thể sử dụng để che đậy mâu thuẫn và không nhất quán của họ được gọi là “Crimestop,” như được định nghĩa bởi George Orwell trong tiểu thuyết 1984…

“Crimestop nghĩa là bản năng dừng đột ngột, ở ngưỡng cửa của bất kỳ suy nghĩ nguy hiểm nào. Nó bao gồm khả năng không nắm bắt được các phép loại suy, không nhận ra các sai lầm logic, không hiểu các lập luận đơn giản nhất nếu chúng không phù hợp với Ingsoc, và bị nhàm chán hoặc đẩy lùi bởi bất kỳ dòng suy nghĩ nào có khả năng dẫn đến một hướng dị giáo. Crimestop, nói ngắn gọn, nghĩa là cơ chế bảo vệ ngu dốt.” (7) (ND: Ingsoc là một từ viết tắt trong tiểu thuyết “1984” của George Orwell, nghĩa là kiểm soát mọi khía cạnh của cuộc sống, từ thông tin đến tư duy, và đặt ra một hệ thống kiểm soát nghiêm ngặt và bạo lực đối với công dân.)

                                 * * *

Có thể nào trong toàn bộ thời gian Tất cả những nhóm này là “sai” về mọi thứ không? Trên bề mặt, điều này nghe có vẻ vô lý và không thể. Nhưng hãy suy nghĩ về điều đó một chút.

Hãy tưởng tượng bạn đang cố gắng giải một bài toán toán học dài và phức tạp, và phương trình đầu tiên là “2+2=?”. Nếu bạn trả lời câu hỏi này sai, mọi phép tính khác bạn thực hiện sau đó cũng sẽ sai.

Tuy nhiên, về mặt kỹ thuật, tôi đoán điều đó không chính xác hoàn toàn. Có thể có các phương trình khác trong bài toán mà không phụ thuộc vào câu trả lời đầu tiên của bạn, và bạn có thể trả lời đúng chúng. Bạn cũng có thể mắc phải các lỗi toán học khác trong quá trình và chỉ đơn giản - bằng cách tình cờ - đến được câu trả lời đúng trên đường đi.

Nhưng câu trả lời cuối cùng của bạn luôn sẽ sai. Không cách nào thoát khỏi điều đó. Nói cách khác, nếu giả thiết cơ bản của bạn là sai, tất cả các kết quả sau đó phụ thuộc vào giả thiết cơ bản đó cũng sẽ sai.

“Trong cuộc sống, mâu thuẫn không tồn tại. Khi bạn nghĩ bạn đang đối mặt với một mâu thuẫn, hãy kiểm tra các giả thiết của bạn. Bạn sẽ phát hiện ra rằng một trong số giả thiết đó là sai.” (8)

“Điều đó có nghĩa là không có hàng triệu cái gì sai, chỉ một, ngay tại nguồn, và mọi thứ khác sai đều bắt nguồn từ sai lầm cốt lõi đó.” (9)

Điều này không chỉ đúng với bài toán toán học; nó cũng đúng với mọi tôn giáo, triết học, thực hành tâm linh, kỹ thuật tự cải thiện, hệ thống niềm tin, nghi lễ và nghi thức.

Mỗi nhóm ở phía sau của rạp chiếu phim là “sai” và không thể và sẽ không tạo ra các kết quả mà họ tuyên bố họ có thể; và lý do đơn giản là tất cả họ bắt đầu với cùng một giả thiết không chính xác. Trong những chương kế tiếp, chúng ta sẽ tìm hiểu xem giả thiết không chính xác đó là gì.

                                 * * *

Mọi người đều đang tìm kiếm giải pháp để giảm bớt đau đớn và khổ sở của cuộc sống, để thay đổi thực tại mà họ cảm thấy bị ràng buộc trong những bộ phim 3D bao quanh họ. Vấn đề là những câu trả lời đó không thể được tìm thấy trong rạp chiếu phim. Một số người đã gần như đạt được ở một số thời điểm, nhưng không ai đã tổng hợp tất cả lại, vì nó không thể được tổng hợp tất cả lại. Không có Người Lớn Con Người nào sẽ tìm thấy niềm vui, sự phong phú, quyền lực và tình yêu vĩnh hằng và chân thật trong khi họ ở phía sau của rạp chiếu phim. Nó không hoạt động theo cách đó.

Tôi chắc chắn bây giờ bạn đã hiểu ra lý do quan trọng nhất: Tất cả những Người Lớn Con Người và tất cả những nhóm mà họ thuộc về vẫn còn ở bên trong rạp chiếu phim. Không tù nhân được giải thoát nào đã rời khỏi Hang động của Plato ở điểm này; và với rất ít ngoại lệ, mọi người vẫn coi những ảnh bóng trên tường - những bộ phim 3D mà họ đang xem - là “thực tại”.

Đôi khi, một người nào đó sẽ nhìn lên vào quả cầu đen treo từ trung tâm của rạp chiếu phim và nhìn thấy những ánh sáng sáng rực phun ra hướng các màn hình cuốn quanh, tự hỏi đến chết đi sống lại rằng, đó là cái gì. Nhưng hình như có vẻ không ai biết.

Và bảng hiệu trên cánh cửa ở tường sau nói, “Đừng Vào - Nguy hiểm cực kỳ.”

CHÚ THÍCH

  1. McKenna, Jed. The Enlightenment Trilogy

  2. Wikipedia – Cognitive dissonance (Bất hoà nhận thức)

  3. Festinger, L. Theory of cognitive dissonance (Lý thuyết về sự bất hoà nhận thức)

  4. Festinger, L., Riecken, H.W., & Schachter, S. When prophecy fails (Khi lời tiên tri thất bại)

  5. McKenna, Jed. Id.

  6. Ibid.

  7. Orwell, George. 1984

  8. Rand, Ayn. Atlas Shrugged

  9. McKenna, Jed. Id.

CHƯƠNG 4: THƯ VIỆN

Có ba cánh cửa khác ở phía sau rạp chiếu phim mà tôi chưa đề cập. Một cánh cửa có biển ghi “Phòng Nam”; một cánh khác ghi “Phòng Nữ”; và phía trên cánh cửa thứ ba có một biển ghi “Thư Viện,” và cánh cửa đó không bao giờ đóng.

Trong khoảng thời gian giữa các nhóm, hoặc khi tôi bắt đầu nhận ra rằng nhóm mà tôi thuộc về lúc đó sẽ không mang lại những gì họ đã hứa hẹn và và tư cách thành viên của tôi sắp kết thúc, tôi sẽ vào Thư Viện này để đọc, tìm kiếm nguồn cảm hứng và hy vọng mới. Tôi đã đề cập qua một số tựa sách và tác giả mà tôi đã dành thời gian đọc, và tôi đã có cơ hội nghiên cứu nhiều văn bản được viết bởi những người sáng lập và lãnh đạo của các nhóm khác nhau, nhờ vậy tôi tránh được rắc rối khi phải thực sự tham gia vào nhóm nào đó để rồi khám phá ra những sự không nhất quán và mâu thuẫn của họ.

Hầu hết các cuốn sách trong Thư Viện không đáng để đề cập, ít nhất là trong chủ đề thảo luận của quyển sách này. Nhưng có một số thông tin rất quan trọng mà tôi đã phát hiện trong quá trình đọc mà bạn nên biết, nếu bạn chưa biết – thông tin hoàn toàn quan trọng đối với bất kỳ ai muốn thay đổi thực tại của họ.

Vì vậy, tôi sẽ thực hiện một bước nhảy lớn ngay bây giờ từ triết học và tôn giáo sang khoa học, từ các phép ẩn dụ và so sánh, sang các thí nghiệm khoa học lạnh lùng, chính xác. Chủ đề là vật lý lượng tử và những gì đã được biết đến (và thường bị hiểu lầm) là “Vũ Trụ Holographic” (ND: Vũ trụ ba chiều, Vũ trụ toàn ảnh) – những khám phá quan trọng được thực hiện trong vài thập kỷ qua đã thực sự thay đổi tất cả những gì chúng ta đã tin về vũ trụ vật lý của mình.

Đừng lo. Tôi sẽ không đi vào chi tiết khoa học hoặc nói điều gì đó mà bất kỳ Người Lớn Con Người nào cũng không thể hiểu được. Nhưng nếu bạn vẫn không hài lòng với bất kỳ nhóm nào bạn đã tham gia – nếu bạn đang tìm kiếm xung quanh để tìm hiểu tại sao không nhóm nào mang lại bất cứ điều gì gần với những gì bạn muốn trải nghiệm và những gì bạn nghĩ là có thể trải nghiệm – thì bạn nên dành vài chương tiếp theo trong Thư Viện với tôi; mang theo máy tính của bạn.

Tôi muốn nói từ đầu rằng tôi không phải là chuyên gia về vật lý lượng tử, vì vậy tôi đã mời những chuyên gia thực sự – những tiến sĩ về vật lý, giáo sư vật lý lượng tử tại các trường đại học lớn trên toàn thế giới, tác giả của nhiều cuốn sách – để nói chuyện trực tiếp với bạn bằng cách sử dụng rất nhiều các trích dẫn và video phỏng vấn của họ. Về cơ bản, tôi muốn đảm bảo rằng những gì bạn sẽ đọc không phải là ý kiến của tôi, mà là của những người thực sự biết họ đang nói về điều gì.

Tôi có gắn một số đường link đến các video để xem, tôi thực sự khuyên bạn nên truy cập những liên kết đó và xem những video đó khi bạn đọc.

Được rồi. Chúng ta bắt đầu nào…

                                           * * *
1 Lượt thích

Từ lâu rồi chúng ta đã được biết – ít nhất là như tôi đã được dạy ở trường học hơn năm mươi năm trước – rằng thế giới vật lý xung quanh chúng ta không “rắn” như vẻ ngoài và cảm nhận của chúng ta. Thực tế, vũ trụ chủ yếu là khoảng trống.

Điều này trở nên rõ ràng hơn khi chúng ta lên tàu vũ trụ và bay ra không gian bên ngoài, và nhìn thấy rất nhiều “không có gì” giữa vài hạt vật chất được gọi là sao và thiên hà. Khi công nghệ cải tiến, chúng ta đã đi sâu hơn và sâu hơn vào “không gian bên trong,” chúng ta cũng tìm thấy điều tương tự trong thế giới nguyên tử và hạ nguyên tử – chủ yếu là “không có gì.”

Cách tốt nhất và vui nhất để trải nghiệm điều này cho chính mình là xem một video dài chín phút có tên Powers of Ten, từ văn phòng của Charles và Ray Eames, video mà họ đã sản xuất cho IBM vào năm 1977. Bạn có thể xem nó tại đây.

Có những video khác được thực hiện theo cùng một hướng: Cosmic Voyage (1996, được sản xuất cho IMAX và được dẫn chuyện bởi Morgan Freeman), và Cosmic Zoom (1968, được sản xuất bởi Hội đồng Điện ảnh Quốc gia Canada.)

Điều quan trọng nhất cần thấy trong những video này là “không gian bên ngoài” và “không gian bên trong” trông rất giống nhau; hầu như không có gì ngoài không gian trống.

Ví dụ, Nếu bạn phóng đại hạt nhân của nguyên tử hydro lên kích thước của một quả bóng rổ (~75cm), thì electron nằm ở ‘rìa ngoài cùng’ của nguyên tử đó sẽ cách hạt nhân khoảng hai mươi dặm (~32km). Và ở giữa? Không có gì. Không có gì cả. Chỉ là khoảng trống.

“Trong tất cả các nguyên tử và phân tử – tất cả không gian bên trong chúng – các hạt chiếm một lượng không đáng kể trong thể tích của một nguyên tử.” (1)

“Thực tế, vũ trụ chủ yếu là khoảng trống.” (2)

Vì vậy… điều đầu tiên chúng ta phải hiểu là vật chất không “rắn,” dù nó trông và cảm thấy như vậy đối với chúng ta.

“Vật chất không phải là những gì chúng ta đã nghĩ lâu nay.” (3)

Vật chất, thực tế, đầy khoảng trống.

                                 ***

Video Powers of Ten kết thúc ở giới hạn hiểu biết của chúng ta vào thời điểm đó (1977), khi nhìn vào một proton duy nhất trong hạt nhân của một nguyên tử carbon.

Nhưng qua các năm, khi công nghệ cải tiến, và các nhà khoa học có thể đi sâu hơn vào “không gian bên trong,” họ phát hiện ra rằng các hạt rất nhỏ mà họ tìm thấy không hành xử như dự đoán, ít nhất là không tuân theo tất cả các luật vật lý mà chúng ta đã tin tưởng trong hàng trăm năm qua.

Thí nghiệm nổi tiếng nhất gây ra một sự xôn xao thực sự được gọi là thí nghiệm Double Slit (Khe đôi). Thực ra, thí nghiệm này đã được thực hiện lần đầu tiên với ánh sáng vào năm 1801 bởi một nhà khoa học người Anh, Thomas Young. Young đã chứng minh rằng ánh sáng không thực sự là một hạt, như đã được tin tưởng từ trước đến nay, mà ánh sáng hành xử như một sóng.

Sau đó vào năm 1961, thí nghiệm này được thực hiện với electron thay vì ánh sáng (4), và cuối cùng vào năm 1974 với chỉ mỗi electron một lần (5). Kể từ đó, nó đã được thực hiện lặp đi lặp lại và tinh chỉnh nhiều lần, nhưng cũng cho ra với cùng một kết quả.

Vào tháng 9 năm 2002, thí nghiệm Khe đôi này đã được độc giả của Physics World bầu chọn là “thí nghiệm đẹp nhất,” (6) và nhà vật lý lượng tử nổi tiếng Richard Feynman đã nói rằng “tất cả cơ học lượng tử có thể được hiểu rõ bằng cách suy nghĩ cẩn thận về các hàm ý của thí nghiệm duy nhất này.” (7)

Đó là tầm quan trọng của thí nghiệm này và nó đã thay đổi cách nghĩ của mọi người về cách thế giới hoạt động.

Vậy chúng ta hãy xem thí nghiệm này được thực hiện như thế nào và tại sao kết quả của nó lại đáng kinh ngạc…

Chúng ta sẽ bắt đầu bằng cách lấy những mảnh vật chất nhỏ, như những viên bi nhỏ, và bắn một dòng chúng ra từ một khẩu súng vào một rào cản có một khe duy nhất.

image

(ND: trên hình là 1 máy bắn hạt, 1 rào cản có 1 khe hở dọc, và 1 màn hình nhạy cảm ở cuối)
Phía sau rào cản là một màn hình nhạy cảm, nên khi một viên bi va vào màn hình, nó sẽ để lại một dấu vết, như thế này….

image

Hầu hết các viên bi va vào rào cản, nhưng những viên đi qua khe sẽ va vào màn hình và tạo thành một mẫu giống như hình dạng của khe.

image

Tất cả đều hoàn hảo. Vì vậy, bây giờ chúng ta sẽ thêm một khe thứ hai trong rào cản…

image

…và bắn những viên bi vào nó một lần nữa; và chúng ta nhận được những gì chúng ta mong đợi: một mẫu hai khe trên màn hình.

image

Được rồi, cho đến lúc này mọi thứ vẫn tốt. Bây giờ, điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta gửi sóng nước vào màn hình thay vì bắn viên bi vào nó?

image

Với chỉ một khe trên rào cản, một phần của sóng đi qua khe và tạo thành một mẫu trên màn hình giống rất nhiều với mẫu của viên bi khi chỉ có một khe. Độ sáng nhất trên màn hình là nơi mà đỉnh của sóng va vào, trực tiếp trong đường thẳng với khe.

image

Nhưng nếu chúng ta đặt một rào cản có hai khe giữa các sóng và màn hình, một điều hoàn toàn khác sẽ xảy ra.

image

Khi nước đi qua cả hai khe, các sóng mới được tạo ra bởi các khe ở phía bên kia của rào cản va chạm vào nhau trên đường đi đến màn hình.

image

Khi đỉnh của một sóng va chạm vào đáy của một sóng khác, chúng hủy bỏ lẫn nhau. Điều này được gọi là “hiệu ứng giao thoa.” Bạn có thể dễ dàng nhận thấy điều này khi bạn thả hai viên đá vào một ao cách xa nhau và quan sát điều gì xảy ra khi sóng nước gặp nhau. Vì vậy, khi chúng ta gửi sóng qua một rào cản có hai khe, chúng ta nhận được cái gọi là “mẫu giao thoa” trên màn hình, như thế này…

image

Những đường sáng trên màn hình là nơi mà đỉnh của các sóng gặp nhau (tương tác giao thoa cùng pha) và sau đó đi đến màn hình. Những không gian tối ở giữa là nơi đỉnh của một sóng va vào đáy của một sóng khác (tạo ra mẫu giao thoa), hủy bỏ cả hai và không bao giờ đến được màn hình.

Vì vậy, khi chúng ta gửi “hạt của vật chất,” như những viên bi, qua hai khe, chúng ta nhận được hai mẫu xác định trên màn hình giống như các khe chúng đi qua. Khi chúng ta gửi “sóng” qua hai khe, chúng ta nhận được một mẫu giao thoa trên màn hình.

Đủ đơn giản để hiểu. Bây giờ hãy thử thí nghiệm này với electron thay vì các viên bi…

Chúng ta luôn nghĩ về một electron như một viên bi nhỏ rất, rất nhỏ quay quanh hạt nhân nguyên tử - một “hạt của vật chất” rất nhỏ, và rắn, giống như một viên bi. Vì vậy, chúng ta mong đợi sẽ nhìn thấy cùng một mẫu trên màn hình mà chúng ta đã nhìn thấy khi bắn viên bi; và chúng ta cũng đã thấy khi chỉ có một khe trên rào cản…

image

…và khi chúng ta bắn một dải electron qua hai khe trong rào cản, chúng ta mong đợi sẽ nhận được một mẫu hai khe trên màn hình giống như các viên bi.

NHƯNG KHÔNG PHẢI!

image

Chúng ta nhận được cùng một mẫu giao thoa như khi chúng ta gửi “sóng” qua hai khe.

image
SÓNG

image
ELECTRONS

Ban đầu, các nhà khoa học nghĩ rằng điều này có thể là do họ đang bắn nhiều electron về phía màn hình cùng một lúc, và có thể một số electron va chạm vào nhau ở phía bên kia của rào cản, hủy bỏ lẫn nhau và không đến được màn hình. Đến năm 1974, cuối cùng họ đã có cách phát triển để bắn từng electron một, vì vậy không có cách nào cho chúng va chạm vào nhau. Nhưng họ vẫn nhận được một mẫu giao thoa.

(Xem video hoạt hình ngắn và mô tả tốt về thí nghiệm Khe Đôi này từ What the Bleep!? – Down the Rabbit Hole, bấm vào đây.)

Làm thế nào điều đó có thể? Làm thế nào có thể, khi bắn một hạt “vật chất” nhỏ mỗi lần qua hai khe và nó tạo thành một mẫu giao thoa?

Chỉ có một giải thích hợp lý: Một electron là một sóng chứ không phải là một hạt; nó không phải là một mảnh vật chất rắn như chúng ta luôn nghĩ!

Những thí nghiệm gần đây hơn đã phát hiện ra rằng điều tương tự cũng đúng cho hạt nhân của một nguyên tử, chứ không chỉ riêng electron.

“Vật chất không phải là những gì chúng ta đã nghĩ lâu nay. Đối với nhà khoa học, vật chất luôn được coi là một thứ tĩnh lặng và dễ dự đoán… Chúng ta thích nghĩ về không gian như một không gian trống rỗng và vật chất như một thứ rắn chắc. Nhưng thực ra, vật chất không hề tồn tại; nó hoàn toàn không có thật. Hãy nhìn vào một nguyên tử. Chúng ta nghĩ về nó như là một quả cầu cứng. Sau đó, chúng ta nói, ‘Ồ, không, thực ra không phải là vậy… nó chỉ là một điểm nhỏ rất mật độ ở giữa…’ Nhưng rồi lại phát hiện ra rằng điều đó cũng không đúng. Ngay cả hạt nhân, mà chúng ta nghĩ đến như là rất dày đặc, cũng xuất hiện và biến mất một cách dễ dàng như các electron.” (8)

Vậy nên, các khối xây dựng cơ bản của những gì gọi là “vũ trụ vật lý” của chúng ta - hạt nhân và các electron của nguyên tử - không chỉ là các hạt vật chất, mà thực tế tồn tại dưới dạng sóng. Trong vật lý lượng tử, điều này được gọi là “lưỡng tính sóng-hạt.”

Điều đó làm cho mọi người choáng váng; nhưng đó không phải là hết câu chuyện…

CHÚ THÍCH

  1. Tiller, William, Tiến sĩ, Giáo sư danh dự, Đại học Stanford. What the Bleep!? – Down the Rabbit Hole
  2. Hameroff, Stuart, MD, Phó Giám đốc Trung tâm cho Ý thức, Đại học Arizona.
  3. Satinover, Jeffrey, MD, Tiến sĩ, Nghiên cứu sinh giảng dạy trong Vật lý, Đại học Yale.
  4. Jönsson C., Điện tử nhiễu xạ ở nhiều khe , Tạp chí Hoa Kỳ của Vật lý (1974) Tập 42, Số 1, trang 4-115
  5. Thí nghiệm Giao thoa electron hai khe Merli-Missiroli-Pozzi
  6. Physics World
  7. Greene, Brian. “Vũ Trụ Tinh tế: Siêu Dây, Kích thước Ẩn, và Cuộc Tìm kiếm của Lý thuyết Tối thượng”
  8. Satinover, Jeffrey. Id

CHƯƠNG 5: TRƯỜNG (THE FIELD)

Electron vừa là sóng và vừa là hạt? Một phút chúng hành xử như một hạt, và phút tiếp theo chúng hành xử như một sóng?

Vào thời điểm đó, không ai thực sự có thể tin rằng điều này thực sự là đúng. Họ nghĩ rằng có điều gì đó không đúng…

Vì vậy, các nhà khoa học đã điều chỉnh thí nghiệm để “quan sát” (với một thiết bị đo lường, vd: Geiger counter) một electron đơn lẻ khi nó đi qua hai khe để xem liệu nó thực sự hành xử như một sóng thay vì là một hạt.

image

Tuy nhiên, ngay khi họ quan sát electron, một điều kỳ lạ hơn xảy ra. Họ nhận được một mẫu chuẩn của “hạt” trên màn hình, giống hệt như nếu họ đã bắn các viên bi qua hai khe.

image

(ND: hahaa, electron cũng hài, không có ng quan sát thì nó là sóng, có ng quan sát cái nó biến thành hạt).

Hành động đơn giản của việc “quan sát” đã dẫn đến việc electron trở lại hành vi như một hạt thay vì là một sóng, và do đó chỉ đi qua một khe, không phải cả hai, và tạo thành một mẫu giống như các viên bi.

Vậy… kết luận cuối cùng là: Trong trạng thái tự nhiên của nó, một electron là một sóng thay vì là một hạt, cho đến khi nó được quan sát. Sau đó, nó trở thành một hạt với một vị trí cố định trong không gian và thời gian.

“Eectron rất kỳ lạ vì khi bạn không nhìn, electron có thể ở đây, có thể ở đó, hoặc có thể ở đằng kia… Nói một cách nôm na, nó có thể ở khắp phòng này. Nhưng bất cứ khi nào chúng ta nhìn - điều kỳ lạ về electron này là nó chỉ có thể tìm thấy ở một vị trí cụ thể, giống như việc chỉ tìm thấy nó trên một thiết bị đo Geiger cụ thể, mặc dù có nhiều thiết bị đo Geiger khác trong phòng. Điều này là vấn đề quan trọng căn bản về electron.” (1)

“Có bằng chứng thuyết phục cho rằng, chỉ khi chúng ta đang quan sát, các quanta (lượng tử) mới hiển thị dưới dạng hạt. Khi một electron không được quan sát, nó luôn tồn tại dưới dạng sóng.” (2)

(Đầu những năm 1900, các nhà khoa học đã bắt đầu sử dụng thuật ngữ “quanta” để chỉ đến năng lượng liên quan đến một electron bị ràng buộc vào một nguyên tử (ở trạng thái nghỉ) dẫn đến sự ổn định của nguyên tử và của vật chất nói chung. Vì vậy, thuật ngữ “cơ học lượng tử,” và hiện nay phổ biến hơn là “vật lý lượng tử,” liên quan đến việc nghiên cứu các electron và năng lượng của chúng. “Từ “quantum” cũng đồng nghĩa với “sóng/hạt,” một thuật ngữ được sử dụng để chỉ đến một cái gì đó có cả hai tính chất hạt và sóng.”) (3)

Điều này thật sự là một cuộc cách mạng - một electron là một sóng cho đến khi nó được quan sát, thì sau đó nó trở thành một hạt!

Hậu quả của điều này rất lớn. Điều đó có nghĩa là hiện thực… - vũ trụ vật lý mà chúng ta luôn nghĩ là “rắn và dự đoán được” - không thực sự là “thực sự,” không thật sự “rắn và dự đoán được” chút nào, bởi vì các khối xây dựng cơ bản của vũ trụ đó không phải là các hạt vật chất, mà là những sóng của các khả năng - những sóng của các vị trí tiềm năng mà một electron có thể xuất hiện như một hạt khi nó được quan sát.

Nhưng ai là người “quan sát” này? Và làm thế nào mà một người quan sát biến electron từ một sóng thành một hạt?

Câu hỏi đầu tiên không dễ trả lời một cách đầy đủ vào lúc này. Người “quan sát” có thể là một con người đang nhìn vào một cái gì đó; nó có thể là một máy móc hoặc một thiết bị được thiết lập để quan sát, ghi lại hoặc đo lường một cái gì đó; nó có thể là bất cứ điều gì cố gắng “nhìn thấy” một cái gì đó “ở ngoài kia” trong vũ trụ vật lý. Nhưng có một mức độ khác của câu trả lời cần thêm thông tin trước khi nó có thể trở nên hợp lý; vì vậy, chúng ta sẽ phải chờ đợi.

Bây giờ đáng lưu ý lại những kết luận không thể tránh khỏi của thí nghiệm Khe đôi: Theo vật lý lượng tử, các nguyên tử (hạt nhân và electron) tạo thành vũ trụ vật lý mà chúng ta coi là rắn và thực sự, chỉ xuất hiện là rắn và thực sự, khi chúng được quan sát. Khi chúng không được quan sát, chúng trở lại trạng thái sóng của vô số vị trí có thể là.

(Xem một video hoạt hình ngắn và mô tả tốt về cách một “Người quan sát” ảnh hưởng đến thí nghiệm Khe đôi, từ What the Bleep!? – Down the Rabbit Hole, bấm vào đây.)

Vậy bây giờ chúng ta hãy nói về cách một người quan sát biến một electron từ một sóng thành một hạt….

Chờ chút! Không ai thực sự biết câu trả lời cho câu hỏi Làm thế nào - hoặc tại sao - người quan sát biến một electron từ một sóng thành một hạt. Các chuyên gia chỉ có thể phỏng đoán….

“Các hạt thực sự không giống như những gì chúng dường như là. Chúng là sự hiện thân tạm thời, những ‘bật lên’ tạm thời của hàm sóng lượng tử, trong đó không có hạt - chỉ có điều, gợn sóng này có thể tự ngẫu nhiên xuất hiện dưới dạng các hạt.” (4)

Nói cách khác, khi một electron được quan sát bởi một người quan sát, những sóng của các khả năng này “bật lên” và giả định một vị trí cụ thể trong không gian và thời gian, đó là những gì chúng ta nhìn thấy, những gì là “thực tế.” Điều này được gọi là “sụp đổ hàm sóng.”

“Sụp đổ hàm sóng” có thể được giải thích và dự đoán rất thành công bằng toán học lượng tử phức tạp; nhưng nó rất khó mô tả bằng ngôn ngữ tiếng Anh đơn thuần. Đơn giản, nó có nghĩa là một electron thường sống trong trạng thái sóng (một hàm sóng) bao gồm nhiều khả năng về nơi nó có thể kết thúc là một hạt; và khi electron được quan sát, những trạng thái sóng đa dạng đó được “sụp đổ” thành một trạng thái, trạng thái của một hạt ở một vị trí cụ thể.

Nhà vật lý Nick Herbert nói thỉnh thoảng điều này gợi cho anh ta một cảm giác rằng, sau lưng chúng ta, thế giới (nơi chúng ta không nhìn thấy và không thể quan sát) luôn là “một thực địa lượng tử mơ hồ và không ngừng chảy chất lỏng.” Nhưng bất cứ khi nào chúng ta quay lại và cố gắng nhìn thấy nó, ánh nhìn của chúng ta ngay lập tức làm đông cứng nó và biến nó trở lại thành “thực tế”. Herbert tin rằng điều này làm cho chúng ta tất cả trở nên giống như Midas, vị vua huyền thoại không bao giờ biết cảm giác của lụa hoặc sự vuốt ve của một bàn tay con người vì mọi thứ anh ta chạm vào đều biến thành vàng (ND: một câu chuyện cổ tích nổi tiếng của nhà văn Hy Lạp cổ đại Ovid. Trong câu chuyện này, vị vua tên là Midas được ban cho khả năng biến mọi thứ mình chạm thành vàng). “Tương tự, con người không bao giờ có thể trải nghiệm được bản chất thực của hiện thực lượng tử vì mọi thứ chúng ta chạm vào đều biến thành vật chất.” (6)

Vậy những electron này sống như các sóng của các khả năng ở đâu khi không ai quan sát và làm sụp đổ hàm sóng của chúng thành một hạt?

Câu trả lời cho câu hỏi này đã trải qua nhiều sửa đổi qua nhiều năm, và đã được gọi là nhiều cái khác nhau khi nghiên cứu tiến triển, bao gồm:

~ “Planck Scale” (bởi nhà vật lý Max Planck) - “Thang đo Planck”.

~ “Implicate order” (bởi nhà vật lý David Bohm) - “Thứ tự ẩn”.

~ “Vacuum state” - “Trạng thái hấp thụ” hoặc “Trạng thái hạt nhân”.

~ “Quantum wave function” - “Hàm sóng lượng tử”.

~ “Zero point field” - “Trường điểm không” hoặc “Trường zero point”.

~ “Superstring field” - “Trường siêu dây”.

~ “M field” - “Trường M”.

~ “Unified field” - “Trường thống nhất”.

Ngày nay, nó chủ yếu chỉ được gọi là “The Field” (Trường). Trong cuốn sách của mình, The Field, Lynn McTaggert định nghĩa nó một cách đơn giản như “một trường của tất cả các khả năng.” (7)

Mọi thứ bạn có thể nghĩ đến, và mọi thứ bạn không thể nghĩ đến, và mọi thứ mà không ai có thể nghĩ đến đã tồn tại trong Trường này dưới dạng sóng của các khả năng.

Tiến sĩ John Hagelin giải thích…

“Tiến triển trong việc hiểu biết về vũ trụ thông qua vật lý trong suốt một thế kỷ qua đã khám phá sâu hơn vào các cấp độ của luật tự nhiên, từ một cách lớn tới một cách nhỏ, từ các mạch đến các phân tử, từ nguyên tử đến hạt nhân, đến các cấp độ siêu hạt của hoạt động của tự nhiên… và những gì chúng ta đã khám phá ở lõi của vũ trụ, nền tảng của vũ trụ, là một trường thông minh toàn cầu duy nhất… Vì vậy, tất cả các lực của tự nhiên, và tất cả các “hạt” của tự nhiên… bây giờ được hiểu là… chỉ là các sóng khác nhau trên một đại dương duy nhất của sự tồn tại… Nó được gọi là “trường thống nhất,” hoặc “trường dây siêu dữ liệu,” ở cơ sở của mọi thứ - tâm trí và vật chất… Trường đó là một trường phi vật chất. Các hành tinh, cây cỏ, con người, động vật, tất cả chỉ là sóng rung của trường dây siêu dữ liệu thống nhất nền tảng này… Nó là nguồn cội của tất cả các luật của tự nhiên; tất cả các lực cơ bản, tất cả các hạt cơ bản, tất cả các luật điều khiển sự sống ở mọi cấp độ của vũ trụ có nguồn gốc thống nhất của chúng trong trường thống nhất… Nó là tiềm năng thuần túy, nổi lên dưới dạng sóng rung động để tạo ra các hạt, để sinh ra con người, để sinh ra tất cả những gì chúng ta thấy trong vũ trụ rộng lớn… Đây không phải là thế giới của các electron; đó là thế giới của các electron tiềm năng… Và chúng ta được tạo thành từ đó.” (8)

… và Tiến sĩ Fred Alan Wolf diễn giải như sau…

“Các nhà vật lý đặt cho điều này một cái tên; họ gọi nó là một ‘hàm sóng lượng tử,’ vì nó có vẻ như là ‘dao động sóng.’ Tuy nhiên, hàm sóng này không chỉ là một sóng của vật chất, giống như một sóng biển hoặc một sóng âm thanh, hoặc bất kỳ loại sóng nào của vật chất. Đó là một sóng của khả năng; đó là một loại sóng của ‘tư duy.’ Và vì nó là một sóng của tư duy, hoặc sóng khả năng, hoặc ‘không phải vật chất,’ nó vô hình với chúng ta. Nhưng chúng ta không thể giải thích những gì chúng ta thấy là vật chất… trừ khi chúng ta hình dung rằng những hạt vật chất này có cách nào đó xuất hiện từ hoặc nảy ra từ các mẫu sóng của tư duy này.” (9)

(Vào đây để xem một cuộc phỏng vấn video về The Field với các Tiến sĩ Hagelin và Wolf từ What the Bleep!? - Down the Rabbit Hole.)

Vấn đề là không ai có thể chứng minh rằng The Field tồn tại. Bạn không thể nhìn thấy nó; bạn không thể chụp ảnh nó; bạn không thể đo lường nó; bạn không thể nắm giữ nó trong tay. Nhưng khi các nhà vật lý lượng tử giả định The Field tồn tại, họ có thể đưa ra những dự đoán toán học cực kỳ chính xác về vũ trụ vật lý và cách nó hoạt động, điều mà họ không thể làm nếu không tính đến The Field. Như Fred Alan Wolf nói, “Chúng ta không thể giải thích những gì chúng ta thấy là vật chất… trừ khi chúng ta hình dung rằng những hạt vật chất này có cách nào đó xuất hiện từ hoặc nảy ra từ các mẫu sóng của tư duy này.”

Hãy nghĩ về nó như điện. Bạn không thể nhìn thấy điện; bạn chỉ có thể nhìn thấy cái mà điện tạo ra. Một diễn viên hài người Mỹ nói đùa rằng anh ta sẽ không trả hóa đơn điện của mình cho đến khi công ty cho anh ta thấy điện mà anh ta đang trả tiền.

Nhưng chúng ta có thể nhìn thấy ánh sáng mà điện làm ra, và năng lượng, và những tác động khác mà chúng ta dựa vào mỗi ngày và giờ đây đã trở nên quá quen thuộc; và khi chúng ta nhìn thấy những hiệu ứng đó, chúng ta biết điện phải tồn tại.

Điều tương tự cũng đúng cho The Field. Mặc dù chúng ta không thể chứng minh nó tồn tại một cách khoa học, không nghĩa là nó không có, đặc biệt là với các kết quả của những thí nghiệm gần đây nhất.

Một ví dụ khác có thể giúp làm rõ điều này hơn….

Nếu bạn là một người Da đỏ sống ở vùng Outback của Australia, không có liên lạc với thế giới bên ngoài, rồi có ai đó mang đến cho bạn một cái radio, khi bạn nghe thấy nhạc từ cái hộp này, bạn có thể sẽ tự hỏi nó hoạt động như thế nào? Thậm chí bạn sẽ tháo nó ra, tìm kiếm một dàn nhạc của những người nhỏ nhỏ bên trong đang chơi nhạc. Nhưng sau một thời gian, bạn sẽ nhận ra cách duy nhất để giải thích âm nhạc đó là giả sử có các sóng radio vô hình trong không khí, và hộp này đơn giản là bắt giữ những sóng đó và biên dịch chúng thành âm thanh - mặc dù bạn không thể chứng minh được điều đó.

Cuối cùng, chúng ta đã đạt đến điểm hiểu biết của con người - giờ đây được hỗ trợ bởi bằng chứng khoa học - rằng có sóng xung quanh chúng ta. Nhưng lần này chúng không phải là sóng radio, chúng không phải là sóng biển; chúng là sóng của The Field. Chúng là sóng của tiềm năng; và khi chúng được “quan sát,” chúng biến thành vũ trụ vật lý chúng ta nhìn thấy.

Tôi sẽ nói nhiều hơn về khái niệm này trong các chương sau. Hiện tại, chỉ cần biết The Field phải tồn tại, nó ở ngoài không gian và thời gian, và nó bao gồm vô hạn các khả năng, nhưng chỉ ở dạng sóng. Trường này không chứa hạt; nó không phải là vật chất; nó không phải là một phần của vũ trụ vật lý. Thay vào đó, toàn bộ vũ trụ được tạo thành từ nó - từ những sóng của các khả năng.

Nhưng Trường này đã ra đời như thế nào? Ai đã tạo ra nó? Nó đến từ đâu?

Khoa học không có câu trả lời cho những câu hỏi này. Họ chỉ biết The Field phải tồn tại. Vì vậy, tôi sẽ không suy đoán về cách The Field được tạo ra, hoặc ai có thể đã tạo ra nó, hoặc cách nó đã chứa tất cả các khả năng, vì… vâng, đơn giản vì không có cách nào một Người Lớn Con Người có thể hiểu hoặc trải nghiệm trực tiếp bất kỳ điều gì xảy ra ở phía bên kia của The Field. Điều này cũng sẽ trở nên rõ ràng hơn trong các chương sau.

Câu hỏi tiếp theo chúng ta có thể hỏi, tuy nhiên, là: Làm thế nào “hiện thực vật lý” được tạo thành từ Trường này?

CHÚ THÍCH

  1. Goswami, Amit, Tiến sĩ, nhà vật lý hạt nhân lý thuyết
  2. Talbot, Michael. Các Vũ trụ ba chiều , trang 34
  3. Nguồn đã dẫn.
  4. Wolf, Fred Alan, tiến sĩ, nhà vật lý lý thuyết.
  5. Herbert, Nick. “Starlight lớn như thế nào: Một cái nhìn ngắn gọn về Thực tế lượng tử ,” Bản sửa đổi 10, no. 1 (Mùa hè 1987), trang 31-35
  6. Nguồn đã dẫn
  7. McTaggert, Lynne. The Field: Cuộc tìm kiếm lực lượng bí mật của Vũ trụ , tr. xxi.
  8. Hagelin, John, Ph.D., Physics Professor, Maharishi University.
  9. Wolf, Fred Alan. Id.